РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 18 марта 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Иноземцеве И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований, на основании которого истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО1 В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и процентов за пользование им. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432 750.98 рублей, из которых: основной долг-407 272.47 рублей, 25 478.51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7527.51 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, при подаче иска в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах своей неявки не известил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 423920 рублей под 26,20% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа 13456 рублей, сумма последнего платежа 15307,67 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика.

Принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

Согласно истребованному по запросу суда из Агенства по страхованию вкладов, выписке движения денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возникновение просроченной задолженности согласно выписке возникло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с указанного времени Банку было известно о неисполнении ответчиком своих обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор № РСБ-241214-КТ уступки права требования (цессии), на основании которого к ООО «Контакт-Телеком» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе и право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) по кредитным договорам по договору уступки права требования № РСБ-241214-КТ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования (цессии) по б\н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО2.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из кредитного договора, кредит был выдан ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность по выданному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432750 рублей 98 копеек, в том числе: основной долг просроченный – 407272 рублей 47 копеек; проценты просроченные – 25478 рублей 51 копейка.

Поскольку ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №

<

адрес> посредством сдачи его в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, в последующем судебный приказ был отменен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока действия договора срок исковой давности истцом не пропущен. Исходя из графика платежей, за указанный период задолженность ответчика по уплате ежемесячных платежей по возврату кредита, включая проценты, составляет (17 мес. (период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 13456 рублей (сумма ежемесячного платежа) = 228752 + 15307,67 рублей (сумма последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ) = 244059,67 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению на сумму 244059 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, согласно удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 5640 рублей 60 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 244059 (двести сорок четыре тысячи пятьдесят девять) рублей 67 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 5640 (пять тысяч шестьсот сорок) рублей 60 копеек 

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Судья В.В. Жолобов