М

<

данные изъяты> Дело № 12-54/2017 - 5-226/2017 

Решение

 

по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №22

Старорусского судебного района Новгородской области 

20 июля 2017 года г.Старая Русса 

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Третьяков Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием Шевченко Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Шевченко Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, за однородные административные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося, 

на постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей, 

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Правонарушение, вмененное ФИО1, совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в ... часов ... минут, ФИО1, в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела ФИО6, причинив ему физическую боль. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился и обжаловал его в Старорусский районный суд Новгородской области, указав в жалобе, что обжалуемое им постановление подлежит отмене, поскольку имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и прекращении дела по малозначительности. Не считает нанесенные потерпевшему ФИО6 телесные повреждения каким-то существенным нарушением, поскольку сам потерпевший к нему претензий не имеет, и в момент нанесения ему ударов, тот сам спровоцировал конфликт, при этом ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил отменить вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области, поскольку полагает, что в его действиях по нанесению двух ударов потерпевшему имеется малозначительность, предусмотренная статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с чем имеются основания для прекращения дела об административном правонарушении.

МО МВД РФ «Старорусский» в суд своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания было извещено надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Потерпевший ФИО6 в суд не явился. Судом приняты меры к его извещению, вместе с тем почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом позиции ФИО1 судом принято решение о рассмотрении жалобы ФИО1 в отсутствие потерпевшего.

Судья, исследовав письменные материалы дела, проверяя в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в ... часов ... минут, ФИО1, в 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес множество ударов кулаками и ногами по различным частям тела ФИО6, причинив ему физическую боль. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Причем нанесение множества ударов потерпевшему, подтверждается не только объяснениями самого потерпевшего ФИО6, и позицией ФИО1, который на момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) с правонарушением полностью согласился, о чем указал в протоколе.

Мировой судья, установив фактические обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи мотивированны и основаны на материалах дела.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Так при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенные ФИО1 действия по нанесению ФИО6 множества ударов кулаками и ногами по различным частям тела, причинивших последнему физическую боль, по мнению суда малозначительными не являются, в связи с чем доводы ФИО1 о прекращении дела об административном правонарушении на основании ст.2.9 КоАП РФ судом отклоняются.

Исходя из положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье полно, объективно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела, не установлено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Сведения, представленные ФИО1 в Старорусском районном суде Новгородской области о состоянии его здоровья, не являются основанием для изменения или отмены вынесенного в отношении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в минимальных пределах, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ изменению или отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.cт.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.В. Третьяков