Дело № 2-613/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июля 2020 года город Озерск 

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С., 

при секретаре Яременко Н.Е., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось с иском к ФИО2, как наследнику ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по кредитному договору (л.д. 4, л.д. 102).

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщик получил кредит на цели личного потребления в размере 61 580 руб. на 12 месяцев пол 20,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Ответчик является наследником заемщика. Поскольку обязательства по кредиту не исполнены, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме 60 537,77 руб., в том числе просроченный основной долг 37 597,11 руб., просроченные проценты 21 366,78 руб., неустойку 1 573,88 руб., а также расходы по государственной пошлине 2 016,13 руб. 

Представитель истца ФИО1 (полномочия - л.д. 100) в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась частично, в сумме основного долга 37 597,11 руб., в требованиях о взыскании процентов и неустойки просила отказать, ссылаясь на то, что банком намерено длительно не предъявлялся иск, что повлекло увеличение суммы начисленных процентов и неустойки. Поскольку кредитный договор был застрахован, полагает, что страховка должна покрыть сумму задолженности. 

Представитель третьего лица ООО страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.133).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего парграфа и не вытекают из существа кредитного договора. 

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что на основании заявления – анкеты от 09 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен потребительский кредит №№, в соответствии с которым, заемщик получил 61 850 руб. на срок 12 месяцев под 20,90% годовых, ежемесячный платеж по погашению кредита составляет 5 756, 12 руб., кроме последнего платежа в сумме 5 744,51 руб. (л.д. 14-16).

Обязательства по кредиту исполнялись заемщиком надлежащим образом, по состоянию на 09 мая 2017 года задолженность отсутствовала, что следует из расчета (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 52). 

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, является дочь ФИО2 (л.д. 50-78).

В состав принятого ею наследства вошли: земельный участок кадастровой стоимостью 87 703, 28 руб. (л.д. 71), дом кадастровой стоимостью 41 243,90 руб. (л.д. 72). Других наследников, принявших наследство, не имеется. 

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности по кредиту. 

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Банком предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 09 декабря 2016 года по состоянию на 27 января 2020 года в общей сумме 60 537,77 руб., в том числе:

просроченный основной долг 37 597,11 руб., 

просроченные проценты 21 366,78 руб. за период с 09 декабря 2016 года по 27 января 2020 года,

неустойка 1 573,88 руб. за период с 10 июня 2017 года по 16 ноября 2017 года. 

Расчет задолженности:

1) Основной долг составил 37 597,11 руб. 

Банком заемщику предоставлен кредит в сумме 61 580 руб. 

ФИО4 в период пользования кредитом до момента смерти внесено в счет погашения основного долга: 4 660,37 + 4 740,96 + 4 915,22 + 4 912,37 + 5 023,97 = 24 252,89 руб. 

Последний платеж в сумме 5 023,97 руб. внесен ФИО4 09 мая 2017 года, более платежей от заемщика не поступало. Следовательно, сумма задолженности по основному долгу составит : 61 850 – 24 252,89 = 37 597,11 руб. 

2) Проценты за пользование кредитом составили 21 366,78 руб. за период с 09 декабря 2016 года по 27 января 2020 года. 

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». Ставка банковского процента 20,9 % годовых. 

Всего за пользование кредитом за период с 09 декабря 2016 года по 16 ноября 2017 года банком начислены срочные проценты в сумме 7 137,46 руб., с 17 ноября 2017 года начисление срочных процентов прекращено, поскольку кредит выдавался заемщику сроком на один год и должен был быть возвращен до декабря 2017 года, с 17 ноября 2017 года банком начислены проценты на сумму просроченной задолженности 18 757,03 руб. 

Сумма процентов составила: 7 137,46 + 18 757,03 = 25 894,49 руб., ФИО4 до момента смерти уплачено процентов: 1 095,75 + 1 015,16 + 840,90 + 843,75 + 732,15 = 4 527,71 руб. 

Последний платеж в сумме 5 756,12 руб., из которого 732,15 руб. зачислено в счет уплаты процентов, внесен ФИО4 09 мая 2017 года, более платежей от заемщика не поступало. Соответственно, задолженность по процентам составит: 25 894,49 – 4 527,71 = 21 366,78 руб. 

3) За время пользования кредитом за просрочку внесения платежей банком начислена неустойка в сумме 1 573,88 руб. за период с 10 июня 2017 года по 16 ноября 2017 года. 

Расчет неустойки производится помесячно по формуле: «сумма просроченного основного долга по кредиту (процентов) х процентная ставка (20 %) х количество календарных дней пользования кредитом / 365 дней». 

Всего банком за указанный период начислено: 

пени на проценты 7,68 + 3,29 + 0,37 + 14,11 + 6,05 + 20,62 + 8,44 + 1,87 + 21,88 + 10,36 + 28,79 + 11,78 + 9392 = 145,16 руб.,

по основному долгу: 58,56 + 25,10 + 2,79 + 118,36 + 50,73 + 187,55 + 76,72 + 17,05 + 217,83 + 103,18 + 318,15 + 130,15 + 122,55 = 1 428,72 руб. 

Общая сумма неустоек составила: 145,16 + 1 428,72 = 1 573,88 руб. 

В счет оплаты неустоек от ответчика денежных средств не поступало, обратного не установлено.

С расчетом предъявленной банком к взысканию неустойки, суд не соглашается, ввиду следующего. 

Так, согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследников (приобретения выморочного имущества), начислению не подлежат. 

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Срок принятия наследства в соответствии со ст. 1154 ГК РФ – 6 месяцев, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка начислению не подлежит. В этой связи, суд приходит к выводу о необходимости исключения из расчета неустойки 6-месячного периода. Начисление неустоек возможно с 07 ноября 2017 года, однако с 16 ноября 2017 года банк самостоятельно прекратил начисление неустоек.

На 07 ноября 2017 года размер задолженности по основному долгу составлял: 26 392,38 руб., по процентам – 2 388,22 руб. (на основании расчета банка – л.д.9 на обороте). 

Таким образом, пени за период с 07 ноября 2017 года по 09 ноября 2017 года составят: 

на основной долг: 26 392,38 * 20 % / 365 * 3 дня = 43,38 руб., 

на проценты: 2 388,22 * 20 % / 365 * 3 дня = 3,92 руб., 

Пени за период с 10 по 16 ноября 2017 года составят: 

на основной долг: 26 392,38 * 20 % / 365 * 7 дня = 125,55 руб., 

на проценты: 2 388,22 * 20 % / 365 * 7 дня = 9,92 руб.

Всего пени по основному долгу составят: 43,38 + 125,55 = 168,93 руб., по процентам 3,92 + 9,92 = 13,84 руб., общая сумма пеней : 168,93 + 13,84 = 182,77 руб. 

Доводы ответчика о незаконности начисления процентов суд отклоняет, поскольку ответчик, как наследник заемщика, приявший наследство, принял на себя обязанность и по исполнению неисполненных наследодателем кредитных обязательств, заменив в силу универсального правопреемства сторону заемщика по спорному кредитному договору, в том числе обязанность по уплате договорных процентов за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ). 

Обязательства заемщиком в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность по кредитному договору, у кредитора возникло право требования от наследника заемщика уплаты суммы просроченной задолженности и суммы процентов по кредиту, исчисленных за время фактического пользования кредитом. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности начисления банком процентов за пользование кредитом, в том числе и после смерти заемщика, поскольку со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику. Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, не имеется. 

Ссылка ответчика о том, что кредитный договор отцом был застрахован, следовательно, задолженность должна быть погашена за счет договора страхования, судом проверена и отклоняется. 

Из материалов дела установлено, что ФИО4 являлся участником в программе добровольного страхования жизни, здоровья, и в связи с недобровольной потерей работы (л.д.120) 

В соответствии с п. 5-5.1 Условий (л.д.120-оборот) выгодоприобретателями являются: по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» - ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам – застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники). 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Согласно ответу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» от 18 апреля 2018 года (л.д.119) письмом от 21 февраля 2018 года у выгодоприобретателя и наследников ФИО4 были запрошены дополнительные документы, необходимые для решения вопроса о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования. Однако истребуемые документы представлены не были. Ответчик пояснила в судебном заседании, что о факте обращения к страховщику ничего не знает. Исходя из изложенного, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату выгодоприобретателю. 

Доводы ФИО2 о наличии признаков злоупотребления правом со стороны банка, который длительно время в суд с иском не обращался, что повлекло увеличение суммы процентов, начисление неустоек, несостоятельны. 

В абзаце третьем пункта 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), взимаемым согласно абзацу второму того же пункта за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Совокупности признаков, обозначенных в абзаце третьем пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ, судом по материалам дела не установлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Банк в разумный срок, по истечении 6 месяцев с момента открытия наследства, необходимых для выявления всех наследников, обратился в суд, и по его ходатайству сведения о наследниках были затребованы судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1974,40 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (37 597,11 + 21 366,78 + 182,77 = (59 146,66 руб. – 20 000 ) * 3 % + 800 руб.). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2016 года, заключенному с ФИО4, в размере основного долга 37 597,11 руб., процентов за пользование кредитом 21 366,78 руб., неустойки 182,77 руб., расходов по госпошлине 1 974,40 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части Банку отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий: И.С. Медведева 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2020 года.