№1-168/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

город Тамбов 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Костыриной Т.В.,

при секретаре Лаврушиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Болотиной М.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Халатяна М.Ж., представившего удостоверение ***, ордер ***, 

потерпевшего ФИО2 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***

*** 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с обвинением в том, что *** около 16 часов 25 минут, находясь в *** расположенном по адресу: ***, имея умысел на кражу, путем отжатия дверцы витрины торгового отдела *** тайно похитил часы марки «Apple» стоимостью 3500 рублей, часы марки «Русское время» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2 №1 После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей. 

Кроме того, *** около 09 часов 28 минут ФИО1, находясь у *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на кражу, попытался похитить культиватор «Patriot» стоимостью 12627,12 рублей, принадлежащий ИП ФИО2 №2 Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте сотрудниками вышеуказанного магазина. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлению от *** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по преступлению от *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, *** 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, ***. Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явки с повинной по обоим преступлениям ***). При наличии смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным определить ФИО1 размер наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает исправление ФИО1 и достижение в отношении него целей наказания не возможными без изоляции его от общества, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Именно такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания, для применения ст.64 УК РФ, назначения наказания условно не усматривается. Также с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы в отношении него не требуется. Наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ при наличии рецидива наказание подсудимому ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 №1 в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010г. N17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В судебном заседании потерпевший заявил, что является ***, он переживал в связи с кражей часов, от чего осложнилась его болезнь. Однако, установить характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий без отложения судебного заседания и изучения состояния его здоровья невозможно, в связи с чем в части взыскания 4.500 рублей в возмещение морального вреда за потерпевшим признается право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание:

- по преступлению от *** по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по преступлению от *** по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ***.

Срок наказания исчислять с ***, засчитав в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по ***. 

Вещественные доказательства: культиватор, инструкцию по эксплуатации, накладную, переданные потерпевшему ФИО2 №2, оставить у него же; диск с видеозаписью от ***, два отрезка светлой дактопленки со следами пальцев рук ФИО1, накладную ***, справку о стоимости часов, хранящиеся в материалах дела, хранить в деле; две коробки от часов с двумя ценниками, переданные потерпевшему ФИО2 №1, оставить у последнего. 

Взыскать с ФИО1 в возмещение вреда, причиненного преступлением, в пользу ФИО2 №1 – 5.500 (пять тысяч пятьсот) рублей. В части взыскания 4.500 рублей в возмещение морального вреда за потерпевшим ФИО2 №1 признается право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.В. Костырина