2-645/19 15 июля 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием ответчика ФИО3 /ФИО5/

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев 15 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Фролово гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО6 /ФИО5/ ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратилось с иском к ФИО3 /ФИО5/ о взыскании задолженности по договору займа в размере 57 270 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1918 рублей 10 копеек. 

Требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 /ФИО5/ заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 24900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 237,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в соответствии с условиями договора. 

Заемщик своих обязательств по договору не исполнил, сумму займа не возвратил и проценты за пользование займом не уплатил. 

Задолженность ФИО3 /ФИО5/ по договору займа составляет 57270 рублей, из которых 24900 рублей - сумма основного долга, 32370 рублей - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины составили 1918 рублей 10 копеек. 

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что согласно положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела. 

Ответчик ФИО3 /ФИО5/ подтвердила факт заключения договора займа, но исковые требования не признала, полагая, что истец злоупотребляет правом, начисляя проценты в чрезвычайно завышенном размере.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3/ ФИО5/ заключила с ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» договор займа № № в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 24 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 237,25 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. 

Указанный договор подписан обеими сторонами и в установленном законом порядке не оспорен.

Выдача ответчику займа в размере 24 900 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заимодавец ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» со своей стороны исполнил обязательства по предоставлению займа ФИО3 /ФИО5/, которая свои обязательства по договору займа не исполняет, платежи в счет погашения займа и процентов не производит.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору потребительского кредита /займа/ № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 декабря 2018 года составляет 57 270 рублей, из которых 24900 рублей - основной долг, 32 370 рублей - проценты по состоянию на 28 декабря 2018 года, за период пользования займом, не превышающий 200 дней / из расчета 24900 рублей х 237,25%: 365 х200/, что соответствует п.3 договора займа.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, поэтому условия, которые предусмотрены договором потребительского кредита /займа/ заемщик ФИО3/ ФИО5/ обязана была исполнять.

При отсутствии доказательств погашения образовавшейся по договору суммы задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании основного долга в размере 24900 рублей.

Помимо возврата суммы займа договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанность суда оценивать условия конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора зама, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Исходя из вышеизложенного и баланса прав сторон договора займа, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере, не превышающем сумму основного долга 24900 рублей. в остальной части заявленных требований отказать. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в определенных ст.333.19 НК РФ размерах, что подтверждено платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 49800 рублей, размер государственной пошлины, исходя из цены удовлетворенных исковых требований, составляет 1694 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО7/ ФИО5/ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 /ФИО5/ ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28 декабря 2018 года, в размере 49800 рублей, из которых 24900 рублей - основной долг, 24900 рублей - проценты за пользование займом.

Взыскать с ФИО9 /ФИО5/ ФИО1 судебные расходы в размере 1694 рубля.

В остальной части в удовлетворении исковых требований оказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья: Т.В.Киреева