Дело № 2-120/2025 (2-2871/2024)

УИД 18RS0011-01-2024-005247-40

Решение

 

Именем Российской Федерации 

20 марта 2025 года г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.И., при помощнике судьи Шикаловой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3, которым просит признать право собственности на гараж №, гаражный участок №, блок №, кадастровый № в силу приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления и.о. Главы Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ восьмерым гражданам были предоставлены земельные участки в пожизненное наследуемое владение для размещения индивидуальных гаражей, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Постановлением Главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный участок № в блоке №, состоящий из 15 гаражей, был принят в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретен вышеуказанный гараж, принадлежащий ФИО6 В письменной форме договор купли - продажи с актом приема- передачи сторонами не составлялся и не подписывался. В доказательство совершения сделки и перехода права была составлена расписка о получении денежных средств за проданный гараж. С момента приобретения гаража и по настоящее время истец владеет и пользуется гаражом добросовестно, открыто и непрерывно. За указанный период времени никто из третьих лиц права на гараж не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После его смерти наследникам были выданы свидетельства о праве собственности по закону по ? доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Глазов, 

<

адрес> по ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: г. Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №. Других свидетельств о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Таким образом, проданный истцу гараж ФИО6 в свою собственность не оформлял. До подачи иска в суд никто из наследников не высказывал никаких притязаний ни на гараж, ни на земельный участок. С момента приобретения гаража ФИО6 истец нес все бремя содержания, ремонта и эксплуатации гаража, оплачивал необходимые платежи и взносы. 

Определением суда от 16.12.2024 принято заявление истца ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ об изменении предмета иска, которым просит суд:

Признать право собственности ФИО1 на гараж №, расположенный по адресу: г. Глазов, гаражный участок №, блок №, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №, кадастровый № в силу приобретательной давности. 

Определением суда от 16.12.2024 прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности на основании ст. 220 ГПК РФ. 

Протокольным определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены ФИО7, ФИО10.

Определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО10

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2001 купил гараж у ФИО6 за 10 000 руб., передал ему денежные средства в счет покупки гаража, о чем имеется расписка от 2021, однако договор купли – продажи оформить не успел. ФИО6 умер в 2006. Пользуется гаражом с 2001 постоянно, регулярно оплачивает взносы председателю кооператива. Постановлением Главы Администрации от 1999 гараж был принят в эксплуатацию, однако до 2001 он не использовался по назначению, истец самостоятельно возводил ворота, проводил коммуникации. Никто из наследников ФИО6 к нему не обращался с претензиями.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании 16.12.2024 против исковых требований ФИО1 не возражал, пояснил, что спорный гараж был построен кооперативом СПК ГАЗ. Его отец ФИО6 являлся членом данного кооператива. Отец умер, он (ответчик) принял наследство после его смерти, оплачивает регулярно налоги за гараж. Слышал разговор отца со старшим братом ФИО9 о том, что отец продал принадлежащий ему гараж ФИО1 Гараж ему не нужен, так как там нечего хранить, живет в интернате. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации г. Глазова № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлены земельные участки в пожизненное наследуемое владение для размещения индивидуальных гаражей в гаражном участке №, блоки 49, 67 восьмерым владельцам, в том числе ФИО6 (номер гаража 35, блок 49) (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому указанному собственнику представлен земельный участок площадью 0,0034 для размещения индивидуального гаража в гаражном участке № блок № гараж № (л.д. 11).

Постановлением Первого заместителя Главы Администрации ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт о приемке в эксплуатацию 15 гаражей в гаражном блоке № на гаражном участке № (л.д. 13) 

Согласно свидетельству о смерти серия I-НИ №, выданного Отделом ЗАГС Администрации г. Глазова Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (повторно), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 12).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом г. Глазова ФИО15 после смерти ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 (л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО15 удостоверено, что наследниками имущества ФИО6, являются в ? доле каждый: мать ФИО16, жена ФИО3, сын ФИО4, дочь ФИО5 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: одной четвертой доли права собственности на 

<

адрес>, расположенную в 

<

адрес> в г. Глазове УР (л.д. 33)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, разрешенное использование: для размещения индивидуального гаража, площадь 34 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №, принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления № и.о. главы Администрации г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на ? долю права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, разрешенное использование: для размещения индивидуального гаража, площадь 34 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №, принадлежащий наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления № и.о. главы Администрации г. Глазова УР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Из материалов наследственного дела ФИО3, открытого нотариусом ФИО15 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО4 (л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действующий с согласия матери ФИО8 по праву представления за своего отца, сына наследодателя ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО БыстроБанк (л.д. 62). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО БыстроБанк (л.д. 63)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 состоящее из ? доли на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес> (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО3 состоящее из ? доли на 9/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: УР, г. Глазов, 

<

адрес> (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО Сбербанк России (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ОАО Сбербанк России (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на денежные средства в виде невыплаченного окончательного расчета в ОАО «Государственный специализированный проектный институт» в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на денежные средства в виде невыплаченного окончательного расчета в ОАО «Государственный специализированный проектный институт» в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 69).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО16.

Из материалов наследственного дела ФИО16, открытого нотариусом ФИО15 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО4 (л.д. 71), ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО10, указав, что является наследником по завещанию (л.д. 72).

Из справки нотариуса ФИО15 следует, что ни подлинника, ни копии завещания не представлено. Свидетельства о праве на наследство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались (л.д. 58).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект – земельный участок по адресу: г. Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №, правообладателями в ? доли каждый являются: ФИО16 и ФИО4 (л.д. 93-94).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект – нежилое здание по адресу: г. Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж № правообладателем в ? доли значится ФИО16. 

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что с 26.01.2001 владеет гаражом №, расположенным по адресу: г. Глазов, гаражный участок №, блок №, так как приобрел его у собственника ФИО6, однако документы купли – продажи не оформлены, открыто пользуется данным нежилым помещением, оплачивает взносы, считает, что у него возникло право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Суду представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО6, проживающим по адресу: г. Глазов, 

<

адрес>, в которой указывает, что соглашается продать принадлежащий ему гараж на территории СПК «ГАЗ» ФИО1 за десять тысяч рублей, налоги с продажи производить с этой суммы, выплата будет производиться ежемесячно по две тыс. руб. (но возможна выплата сразу по усмотрению сторон). Суммы выплат: 26.01.01 – одна тыс.руб.; 0.03.01 – две тыс. рублей; 14.04.01 – одна тыс. рублей; 1.06.01 – одна тыс. рублей; 23.07.01 – одна тыс. рублей; 27.08.01 – одна тыс. рублей; 11.10.01 – две тыс. рублей; 13.11.01 – одна тыс. рублей. Под каждым платежом проставлена подпись ФИО6 в получении денежных средств (л.д. 78). 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и при повторном допросе ДД.ММ.ГГГГ показал, что ранее являлся председателем СПК ГАЗ, ФИО6 и ФИО1 работали на данном предприятии. Предприятие для своих работников построило 8 гаражей. ФИО6 был выделен гараж №. ФИО1 был трудоустроен позже, ФИО6 какое-то время пользовался гаражом, потом они между собой договорились о продаже гаража, то есть ФИО6 продал гараж ФИО1, но документально сделку не оформили, составила расписку. Гараж был передан ФИО6 готовым к использованию, имелись ворота, отопление, электричество. С того времени как ФИО1 расплатился с ФИО6, он самостоятельно оплачивал тепло и электричество. Первоначально когда он работал в СПК «ГАЗ» денежные средства в счет оплаты тепла и электроэнергии удерживались из его заработной платы. После того как сменил место работы, он заносил ему (свидетелю) деньги. В настоящее время производственная база, бывшая СПК «ГАЗ» принадлежит на праве собственности ему (свидетелю). В настоящее время денежные средства принимает от собственников гаражей, но ведомости никакие не ведет. Наследники ФИО6 к нему с претензиями на гараж не обращались.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что знаком с ФИО1 и ФИО6, так как работали вместе в СПК ГАЗ. СПК ГАЗ для своих работников строил гаражи. ФИО6 работал на предприятии сварщиком. В начале двухтысячных годов ФИО1 и ФИО6 обратились к нему по вопросу продажи гаража, принадлежащего ФИО6, он (свидетель) в то время занимал должность инженера на предприятии, посоветовал им оформить расписку о передаче денег в счет продажи гаража. С того времени ФИО1 пользовался гаражом как своим собственным с 2001 или с 2002, помогал ему обустраивать гараж. О том, что оформление права собственности ФИО1 не доверено до конца, не знал. О том, что кто-то предъявлял право на гараж не известно.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ФИО1 приходится супругом. В 2001 супруг купил у ФИО6 гараж, в счет покупки гаража были переданы денежные средства, составлена расписка, подлинник который находится у супруга. Купили только коробку, потом начали обустраивать, сама принимала участие в покраске стен, муж сделал полки, шкафы, овощную яму вырыли. Муж оплачивает председателю взносы. На протяжении длительного времени пользуется гаражом только супруг, никто претензий о праве собственности не предъявлял. 

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что с 26.01.2001 по настоящее время ФИО1 несет бремя содержания спорным недвижимым имуществом – гаражом в полном объеме путем оплаты электроэнергии и тепла, обеспечивает надлежащее содержание имущества, его сохранность; на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, как своим собственным.

Приведенные обстоятельства какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты, по мнению суда, являются достаточными для вывода о том, что истец приобрела в соответствии со ст. 234 ГК РФ право на гараж. То, что данный гараж причитался наследникам умершего собственника ФИО6, по мнению суда, само по себе не может являться препятствием для применения ст. 234 ГК РФ. Суд так же учитывает то, что наследники ФИО6 в течение длительного времени устранились от владения гаражом, не проявляют к нему интереса, не исполняют обязанностей по его содержанию, вследствие чего гараж является фактически брошенным собственниками. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) на нежилое здание №, расположенный по адресу: г. Глазов, гаражный участок №, блок №, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) на земельный участок, расположенный по адресу: г. Глазов, гаражный участок №, блок №, гараж №, кадастровый № в силу приобретательной давности. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 03.04.2025. 

Судья Н.В.Рубанова