РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-880/2017 по иску ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Духову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратилось ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 16.07.2016 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 500 000 рублей, проценты за пользование кредитом определены в размере 22,90 % годовых со сроком возврата кредита 60 месяцев, между тем ответчик взятые на себя обязательства с марта 2017 года не выполняет, по состоянию на 14.08.2017 года согласно расчету сумма задолженности составила 520 852 рубля 58 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 470 129 рублей 57 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 48 051 рубль 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 426 рублей 08 копеек, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 1 245 рублей 38 копеек. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредиту в размере 520 852 рубля 58 копеек, с последующей уплатой процентов, в размере 22,90 процентов годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга до дня фактического исполнения должником своего обязательства, начислять с 15.08.2017 года; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 8 409 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела судом, не явилась, в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, действительно 16.07.2016 года между ним и ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор № № на сумму 500 000 рублей, с уплатой процентов в размере 22,90 % годовых, сроком 60 месяцев. Не платит кредит в связи с материальными затруднениями. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 16.07.206 года между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составляет 500 000 рублей, с процентной ставкой 22,9 процентов годовых (л.д. 8-9).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 14.08.2017 года сумма задолженности составляет по основному долгу – 470 129 рублей 57 копеек, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом – 48 051 рубль 55 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 1 426 рублей 8 копеек, сумма неустойки за просрочку возврата основного долга – 1 245 рублей 38 копеек (л.д. 6-7).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, признание иска ответчиком, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 39 ч. 2 ГПК РФ о том, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, полагает возможным принять признание иска, заявленное ответчицей в суде, и удовлетворить заявленные исковые требования.

Таким образом, суд вправе удовлетворить иск на основании признания ответчиком обстоятельств дела, положенных истцом в обоснование иска, поскольку полагает, что этого признания достаточно для вынесения судебного решения.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 14.08.2017 года в сумме 520 852 рубля 58 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 409 рублей (л.д.3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Духову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Духова ФИО7 в пользу ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № № от 16.07.2016 года в сумме 520 852 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 409 рублей, итого 529 261 рубль 58 копеек. 

Взыскать с Духова ФИО8 в пользу ПАО Социальный Коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 22,90 % годовых на сумму основного долга начиная с 15.08.2017 года по день фактического возврата суммы кредита.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2017 года. 

Судья О.Н. Шестакова