Дело № 2-339/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора кредита №, заключенного между АО «Связной Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последней был предоставлен кредит с лимитом 

<

данные изъяты> рублей по тарифному плану «Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 v1103». Линия с лимитом задолженности». Заемщик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований с АО «Связной Банк» в ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов, пеней – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных – 

<

данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки.

Представитель истца - ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями и ходатайство о применении последствий пропуска указанного срока исковой давности к требованиям истца. 

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьёй 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, анкеты клиента от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО), Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) ЗАО «Связной Банк» предоставило банковскую карту MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком действия карты до ДД.ММ.ГГГГ тарифным планом «С-лайн 3000», расчетным периодом с 21 по 20 число месяца, датой платежа – 10 число каждого месяца. 

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и условиями предоставления кредита была ознакомлена, карту MasterCard Unembossed получила ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно пункту 5.22 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) за несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. 

В силу пункта 3.5.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (АО) банк взимает комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами, действующими в банке на день открытия счета/или совершения операции по нему.

Из тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк» в Связной Банк (ЗАО) следует, что тарифный план «С-лайн 3000» предусматривает льготный период до 50 дней, неустойку за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) – 

<

данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что ответчик в соответствии условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняла обязательства. Задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила в размере 

<

данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов, пеней – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается предоставленным истцом расчетом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому на основании акта приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли требования в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил в адрес ответчика уведомление о переходе права требования по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Феникс» от 12 августа 2014 года в сведениях о видах деятельности и дополнительных видах деятельности отсутствует право на осуществление банковской деятельности.

Действующее гражданское законодательство, по общему правилу, не содержит запрета на уступку банком прав требования к должнику – физическому лицу третьим лицам, не являющимся кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности. 

Вместе с тем, в соответствии с приведенными выше разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из пункта 2.6 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (3 редакция, действовавшая в момент заключения кредитного договора между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком), Банк имеет право проверить достоверность предоставленных Клиентом персональных данных, в том числе с использованием услуг третьих лиц, а также использовать информацию о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении договорных обязательств при рассмотрении вопросов о предоставлении других розничных банковских продуктов и услуг. Банк вправе передавать и раскрывать информацию о Клиенте в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: органам, организациям, иным лицам, которым законом предоставлено право требовать такую информацию; третьим лицам, которым Банк поручает взыскание задолженности с Клиента; третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору.

Исходя из смысла и содержания приведенного предложения, клиенты выразили согласие на обработку своих персональных данных, в том числе и для целей уступки прав по договору. Между тем, возможность передачи обязательства должна быть определена сторонами и выражена как самостоятельное волеизъявление, что не следует из кредитного договора.

При таких обстоятельствах возможность передачи права требования по кредитной сделке сторонами не оговаривалась, а потому следует исходить из того, что такая договоренность достигнута не была.

В данном конкретном случае юридическое значение имеет тот факт, что между сторонами была совершена уступка прав требования именно по кредитному договору, а не в связи с иными основаниями. При таких обстоятельствах, из приведенных норм следует, что сделка ничтожна и не породила никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований противоречат нормам права, а также условиям кредитного договора, что является основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям. При этом указано, что последний платеж по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 6.5, 6.6, 6.8 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) (действовавших в момент заключения кредитного договора между Связной Банк (ЗАО) и ответчиком) в течение Платежного периода, но не позднее наступления Даты платежа, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы Минимального платежа; дата платежа определяется следующим образом расчетный период с 16 числа по 15 число следующего месяца дата платежа 5 число, с 21 числа по 20 число следующего месяца - 10 число, с 26 числа по 25 число следующего месяца - 15 число; в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

В связи с тем, что последний очередной, обязательный минимальный платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ года, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ наступила ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Таким образом, исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с помощью почтовой службы ДД.ММ.ГГГГ года, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ года. Вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за заявленный период.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. 

Судья Р.Ф. Галимов