Дело № 12-364/2017 26 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД Росси по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагал его незаконным, указав, что с нарушением не согласен, в ДТП себя виновным не считает, о чем им было указано в объяснениях, данных инспектору ГИБДД, в связи с чем просил постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, а потому суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Потерпевший П. в судебное заседание явился и пояснил, что каких-либо процессуальных документов, в том числе постановлений, на месте ДТП в его присутствии не выносилось, в день ДТП вечером он приехал в отдел ГИБДД, где дал свои объяснения, после чего через 10 дней прибыл туда же за копией постановления. На месте ДТП и он, и второй участник говорили инспектору, что в ДТП считают себя невиновными. 

Суд, выслушав потерпевшего, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты> г.р.з. № под управлением П., движущемуся со встречного направления прямо. Его действия квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ;

в соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей;

в соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев;

в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

в соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

в материалах дела имеются объяснения ФИО1 о том, что он виновным в ДТП себя не считает, так как освободил все полосы для продвижения транспорта по улице 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>;

таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления лицо, в отношении которого возбуждено дело оспаривало наличие события административного правонарушения, однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, протокол об административном правонарушении составлен не был;

принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что инспектором взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили ему полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что влечет отмену вынесенного им постановления;

учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 03 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова