Гражданское дело №2-77/2025

Уникальный идентификатор дела: 45RS0011-01-2025-000104-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 7 марта 2025 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Тучковой Е.В., 

при секретаре: Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 489,51 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 255,00 руб.,

установил:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 09.04.2014 года по 23.09.2022 года включительно в размере 108 489, 51 руб., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 255,00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.06.2013 года АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №107033181. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО Банк Русский Стандарт денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 108 489, 51 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.07.2015 года АО Банк Русский Стандарт уступил права требования на задолженность ответчика по договору №107033181 ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав требования № 12. 

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору №107033181 ООО «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). 

На дату обращения в суд ответчиком задолженность составляет 108 489, 51 руб., которую просит взыскать и возместить расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», третьего лица – АО Банк Русский Стандарт, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не присутствовала, представила письменный отзыв, заявив о применении срока исковой давности, в обоснование которого указывает, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что истек срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Просит суд применить к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» исковую давность и в удовлетворении иска – отказать. 

Исследовав поступившее ходатайство и письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что 15.06.2013 года АО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №107033181, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в кредит в размере 105 866 руб. 32 коп., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере и порядке (л.д.11). 

Срок кредита- 1462 дня, процентная ставка – 36,00 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 4190 руб., дата первого платежа 15.07.2013 года, дата последующих платежей - 15 число каждого месяца, дата последнего платежа 15.06.2017 года. 

Следовательно, до 15.06.2017 года ФИО1 обязалась выплатить Банку 201 263,31 руб., из них 105 866,36 руб.- основной долг, 95 396,99 руб. – проценты.

Согласно Общим условиям предоставления и погашения Кредита кредит считается предоставленным со дня отражения на Счете и подлежит ежемесячной оплате не позднее последнего дня каждого платежного периода в соответствии с графиком платежей. По требованию Банка задолженность может быть истребована досрочно в случае нарушения условий кредитования со стороны должника (л.д.9-10,13-15,22-24). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчиком были нарушены обязательства, платежи не внесены, задолженность не оплачена (л.д.21).

Датой формирования задолженности ФИО1 (л.д. 21) является 15.07.2014 года, соответственно, эта дата является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что 12.08.2024 года мировым судьей судебного участка № 16 Макушинского судебного района Курганской области, по данным правоотношениям, был вынесен судебный приказ (л.д.68). Определением от 26.08.2024 года судебный приказ был отменен (л.д.18).

В суд о взыскании задолженности истец обратился только 12.08.2024 года (заявление о выдаче судебного приказа), то есть по истечении трех лет со дня, когда должен был узнать о нарушении своих прав, пропустив срок исковой давности.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «ПКО «Феникс» не представил, с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении Банка потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился также за пределами срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, в том числе со стороны Банка истец не представил. Заключение между АО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования № 12 от 29.07.2015 года, 23.09.2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования № 09-22 не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ответчику.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании при разбирательстве настоящего дела по существу ответчик настаивает на пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, т.к. имеется пропуск срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, есть основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

При отсутствии оснований для восстановления пропуска срока исковой давности (истец – юридическое лицо), суд считает, что истцом срок исковой давности пропущен без уважительных причин.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного федеральным законом трехгодичного срока обращения в суд за разрешением спора. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 07.03.2025 года, путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья Е.В. Тучкова