КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-44 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Судья Сургутского городского суда 

<

адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут в городе 

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем «TOYOTA RAV4», имеющим государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществляя движение по крайней правой полосе проезжей части, имеющей три полосы движения в одном направлении, на регулируемом перекрестке перестроился на полосу, предназначенную для движения прямо ( согласно знака 4.1.1 «Движение прямо»), осуществив остановку за знаком 6.16 «Стоп линия», далее в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора (красный), допустив столкновение с транспортным средством «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО3, в результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажир «TOYOTA RAV4» ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Надлежаще извещенный ФИО2 в судебное заседание не явился, оснований для признания его явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что машина «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

***> принадлежит ей, управлял в тот день т/с ФИО3

ФИО3 в судебном заседании пояснил, что машину использовал в качестве такси, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на перекресток выехал на желтый, в этот момент, с левой стороны начал движение автомобиль Тойота, он не успел затормозить, произошло ДТП. 

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым описаны обстоятельства совершения правонарушения

- рапортом ст.инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по городу Сургуту ФИО5, о необходимости проверки факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о ДТП; 

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ в 15-26ч., в 

<

...> с участием водителей ФИО2, ФИО6, телесные повреждения получили пассажиры – ФИО4, а также ФИО7;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- объяснением ФИО8, исходя из которого, ДД.ММ.ГГГГ он вызвала такси, приехало т/с «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, она находилась на заднем сиденье, за дорогой не следила, но увидела, как слева приближается автомобиль, произошло ДТП;

- объяснением ФИО6, исходя из которого, он управлял ДД.ММ.ГГГГ т/с «TOYOTA COROLLA» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, забрав пассажира, он осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, горел зеленый сигнал светофора, который начал моргать, он решил продолжить движение на желтый, в этот момент, с левой стороны начал движение автомобиль «TOYOTA RAV4», он пытался остановиться, однако произошло ДТП;

- объяснением ФИО4, из которого следует, что он ехал со своим другом на т/с «TOYOTA RAV4» на переднем пассажирском сиденье, двигались по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, подъехали к регулируемому перекрестку 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес>, остановились, далее начали движение и он почувствовал удар с правой стороны, далее приехала СМП;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница», согласно которой с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, обратился ФИО4;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял т/с «TOYOTA RAV4» до перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> он доехал по крайней правой полосе, далее перестроился в левую полосу и остановился, так как горел красный, не дожидаясь зеленого сигнала светофора, он начал движение в прямом направлении, в этот момент почувствовал удар в правую сторону, произошло ДТП;

- видеозаписью факта ДТП, согласно которой, ФИО2 осуществил проезд перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора;

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО4 причинено следующее телесное повреждение: закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей и ссадина спинки носа - относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью;

- параметрами светофорного регулирования на регулируемом перекрестке 

<

адрес> – 

<

адрес>, из которой следует, что ФИО2 двигался по направлению 1Н, ФИО6 по направлению 7Н, ФИО2 выехал на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, ФИО6 выехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора; 

- копиями постановлений по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ФИО6

Показания лица, привлекаемого к ответственности, потерпевшего согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, из которых усматривается, что столкновение произошло при выезде ФИО2 на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего и привлекаемого лица, последовательны, непротиворечивы, достаточны для выводов о вине ФИО2 в нарушении п.6.2 ПДД РФ

Учитывая представленные доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Суд отмечает, что правила, предусмотренные пунктом 6.2 ПДД, обязывают водителя транспортного средства осуществлять движение только на разрешающий сигнал светофора.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, ФИО2 должен была внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО2 нарушением п.6.2 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Суд отмечает, что в данном случае само по себе, возможное нарушение вторым водителем ПДД РФ при осуществлении выезда на перекресток, никак не исключают причинно-следственную связь допущенного ФИО2 нарушения пункта 6.2 ПДД РФ с последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, поскольку соблюдение ФИО2 данного требования Правил, очевидно, исключило бы наступление последствий.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность ФИО2, совершившего грубое правонарушение, его отношение к соблюдению Правил дорожного движения, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельства, материальное положение, полагает справедливым и целесообразным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному. 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

ФИО2 ча признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей

Реквизиты перечисления административного штрафа: расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 03№, кор.счет № в РКЦ Ханты-Мансийск 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК18№, УИН 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Суд 

<

адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме. 

Судья: подпись Е.В.Чалая

Копия верна, судья Е.В.Чалая