дело №

27RS0№-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 6 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката,

потерпевшей Потерпевший №4, 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> « а » 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, с мерой пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ – в виде заключения под стражу, 

осужденного: 

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. « г » ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; 

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор не вступил в законную силу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « г » ч. 3 ст. 158, п. « г » ч. 3 ст. 158, п. « г » ч. 3 ст. 158, п. « г » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в городе Хабаровске, совершил четыре тайных хищения денежных средств с банковского счета, в каждом случае с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 14 до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в близи 

<

адрес>, введя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно своих истинных намерений получил от последней банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № с банковским счетом № на её имя. Далее реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в вышеуказанных времени и месте времени, действуя умышленно, тайно, используя в своем мобильном телефоне приложение «ВТБ-Онлайн» дистанционно заключил от имени Потерпевший №1 кредитный договор на сумму 29 999 рублей, после того как денежные средства поступили на вышеуказанный банковский счет, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, путем оплаты товаров и денежных переводов похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, на общую сумму 29 130 рублей 76 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ

в период времени с 14 часов 59 минут до 23 часов 59 минут:

осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя ФИО8 в сумме 143 рубля;

осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Б в сумме 267 рублей;

осуществил перевод денежных средств на банковский счет АО «ТинькоффБанк» №, открытый на имя ФИО1 в сумме 6 200 рублей;

осуществил перевод денежных средств на банковский счет АО «ТинькоффБанк» №, открытый на имя ФИО1 в сумме 600 рублей;

в 14 часов 59 минут, находясь в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>, пер. Байкальский, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 249 рублей 98 копеек;

в гипермаркете « Фемели Дей », по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 2 610 рублей;

в магазине «Близкий», по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 169 рублей 98 копеек;

совершил покупку товара на Интернет-сайте магазина «Всемайки» на сумму 4 062 рубля; 

совершил покупку товара на Интернет-сайте магазина « Качишоп » на сумму 2 000 рублей; 

совершил покупку товара на Интернет-сайте магазина «Качишоп» на сумму 5 000 рублей; 

в магазине « Тиммаркет », по адресу: 

<

адрес> « а », совершил покупку товара на сумму 187 рублей 90 копеек;

в кафе «КФС», по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 1 016 рублей;

в магазине « Алибаба », по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 1 150 рублей;

в кафе, по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 690 рублей, 790 рублей, 360 рублей. 

в магазине «Светофор», по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 3377 рублей 90 копеек; 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут осуществил перевод денежных средств на банковский счет ПАО Сбербанк №, открытый на имя Свидетель №1 в сумме 257 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 09 до 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в близи 

<

адрес> в 

<

адрес>, введя Потерпевший №2 в заблуждение, относительно своих истинных намерений получил от последней банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № с банковским счетом № на её имя. Далее реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в вышеуказанных месте и времени, действуя умышленно, тайно, используя в своем мобильном телефоне приложение «ВТБ-Онлайн» дистанционно заключил от имени Потерпевший №2 кредитный договор на сумму 29 999 рублей, после того как денежные средства поступили на вышеуказанный банковский счет, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла похитил с указанного банковского счета Потерпевший №2 денежные средства, на общую сумму 29 799 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ:

в 09 часов 51 минуту, находясь в магазине «Кондитерский отдел», по адресу: 

<

адрес> проспект 60-летия Октября, 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 90 рублей;

в 10 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> проспект 60-летия Октября, 

<

адрес>, осуществил посредством банкомата снятие денежных средств, в сумме 29 000 рублей;

в 11 часов 07 минут и в 11 часов 09 минут, находясь в магазине «Скатерть Самобранка», по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 600 рублей и 80 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ:

осуществил перевод денежных средств на банковский счет АО «ТинькоффБанк» №, открытый на имя Свидетель №1 в сумме 29 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в близи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, введя Х и Потерпевший №3 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, получил от Х банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № с банковским счетом № на имя Потерпевший №3. Далее реализуя свой преступный корыстный умысле, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в вышеуказанных месте и времени, действуя умышленно, тайно, используя в своем мобильном телефоне приложение «ВТБ-Онлайн» дистанционно заключил от имени Потерпевший №3 кредитный договор на сумму 29 999 рублей, после того как денежные средства поступили на вышеуказанный банковский счет, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла похитил с указанного банковского счета Потерпевший №3 денежные средства на общую сумму 29 950 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ:

в 20 часов 59 минут, находясь в магазине «Летуаль», по адресу: 

<

адрес>, совершил покупку товара на сумму 900 рублей, 150 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ:

в 14 часов 36 минут, в 14 часов 37 минут осуществил перевод денежных средств на банковский счет Банка ВТБ (ПАО) №, открытый на имя С, в сумме 28 000 рублей, 900 рублей.

Он же, ФИО1, в период с 13 часов 00 минут до 16 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в близи 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, введя Потерпевший №4 в заблуждение получил от последней банковскую карту Банка ВТБ (ПАО) № с банковским счетом № на её имя. Далее реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, тайно, используя в своем мобильном телефоне приложение «ВТБ-Онлайн» дистанционно заключил от имени Потерпевший №4 кредитный договор на сумму 29 999 рублей, после того как денежные средства поступили на банковский счет, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла похитил с указанного банковского счета денежные средства, в вышеуказанной сумме, путем их снятия в банкомате, причинив таким образом Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 29 900 рублей. 

Суд, изучив оглашенные с согласия сторон показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, исследовав письменные доказательства дела, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что вина ФИО1 полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании по всем эпизодам хищения денежных средств с банковского счета. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ.

Учитывая, что положения п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соблюдены, судом в соответствии со ст. 276 УПК РФ на основании заявленного подсудимым ходатайства оглашены его показания данные им на стадии предварительного следствия.

1. По преступлению совершенному в отношении Потерпевший №1, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом, в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 94-102) следует, что июне 2023 года, он нуждался в деньгах, поэтому придумал схему заработка денежных средств, решил, что будет просить своих знакомых открыть банковские карты на их имя под различными предлогами. Получив в распоряжение банковскую карту и сим-карту, привязанную к ней, будет оформлять кредит, используя сервис - онлайн, чтобы деньги сразу поступали на банковские карты, которые будут находиться в его пользовании. После того, как деньги (кредитные) поступят на карту он планировал распоряжаться по своему усмотрению, без разрешения владельцев. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, встретившись с Потерпевший №1 возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, он попросил её оформить на свое имя банковскую карту и зарегистрировать на ее имя сим-карту, которые передать ему в пользование вместе с банковской картой, на что Потерпевший №1 согласилась. Позже она написала ему о том, что карта готова, что он может приехать и забрать её. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он пришел в район 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где возле входа в магазин «Пеликан», на улице, Потерпевший №1 передала ему банковскую карту ПАО «ВТБ» и сим-карту. После того, как Потерпевший №1 ушла, он установил сим-карту в сотовый телефон, скачал и установил на своем телефоне приложение ВТБ-онлайн, после чего оформил кредит на сумму 29 999 рублей. В тот же день он стал распоряжаться денежными средствами, поступившими на банковскую карту на свое усмотрение. 

После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ указанных выше протоколов подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их правильность и добровольность дачи им указанных показаний. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается в суде совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 44-46) следует, что в июне 2023 года она встретила ФИО1, который попросил ее, чтобы она открыла банковскую карту в банке ПАО «ВТБ» на свое имя и передала ему в пользование. Так как она знала ФИО1 как хорошего и порядочного человека, она поверила ему и открыла на свое имя банковскую карту в ПАО «ВТБ», и зарегистрировала на свое имя сим-карту оператора МТС, которую передала в пользование последнему. В феврале 2024 года, ей стало известно, что на ее имя оформлен кредитное обязательство (выдача кредит по договору №) на сумму 29 999 рублей. Узнала она об этом только в феврале, так как ей по месту регистрации пришло письмо из банка ВТБ о том, что у нее задолженность. ФИО1 обещал закрыть кредит. Но до настоящего времени кредит так и не закрыл. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 29 999 рублей, который является для нее значительным, поскольку не работает.

Из показаний свидетеля Н, оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 52-55), следует, что у него есть знакомый ФИО1. Летом 2023 года ФИО1 рассказал, что придумал схему, как заработать денежные средства, а именно будет просить у знакомых и друзей оформлять для него банковские карты под различными предлогами, при этом просить подключить к онлайн-сервису (личный кабинет) новую сим-карту, которую также передать ему, чтобы тот имел доступ к личному кабинету банка, где оформлена банковская карта, после чего оформлять онлайн-кредит в этом банке и будет их тратить по своему усмотрению, не уведомляя при этом лиц, на которых оформлены карты. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1 приехали к дому 10 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, которая передала ФИО1 банковскую карту в конверте ВТБ и сим-карту МТС, после чего ушла. ФИО1 при нем оформил на имя Потерпевший №1 кредит, после чего неоднократно расплачивался банковской картой Потерпевший №1, тратил кредитные денежные средства. ФИО1 ему рассказал, что таким же образом ему передала карту Потерпевший №2. Также ему известно, что ФИО1 обращался к Х с просьбой, найти людей с целью оформить для ФИО1 банковские карты ПАО ВТБ. 

2. По преступлению совершенному в отношении Потерпевший №2 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом, в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 94-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 часов до 21.00 часа встретился с Потерпевший №2, у которой попросил оформить на своё имя банковскую карту банка «ВТБ» и передать ему в пользование, на что Потерпевший №2 согласилась. Попова оформила банковскую карту ПАО «ВТБ» и сразу при оформлении карты привязала к данной карте абонентский номер, который был зарегистрирован на ее имя. Выйдя из офиса, Потерпевший №2 передала ему банковскую карту, пароль к карте, пакет документов и сим-карту. Установив сим-карту в сотовый телефон, через приложение «ВТБ-онлайн» он оформил онлайн-кредит с использованием банковской карты, которую ему передала Потерпевший №2, о чём не говорил последней. После чего они зашли в магазин по адресу: 

<

адрес>, проспект 

<

адрес>, где он оплатил товары с карты Потерпевший №2 на сумму 90 рублей. Далее с Потерпевший №2 зашли в отделение банка ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где через банкомат ПАО Сбербанк снял наличные денежные средства в сумме 29 000 рублей, которые передал Потерпевший №2, чтобы та положила их на карту «Тинькофф Банк» открытую на ее имя. После чего Потерпевший №2 через приложение «Тинькофф» перевела на карту «ТинькоффБанка» на имя Свидетель №1 сумму 21 000 рублей, оставив при этом 8 000 рублей себе, как вознаграждение. Денежными средствами в сумме 21 000 рублей он распорядился по своему усмотрению, так как банковская карта АО «ТинькоффБанка» Свидетель №1 находилась в его распоряжении. Поскольку на банковской карте ПАО ВТБ на имя Потерпевший №2 остались денежные средства, он оплатил покупку товаров. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 110-113) следует, что у нее есть знакомый ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО1, который попросил её оформить на своё имя банковскую карту ПАО «ВТБ банка» и передать ему, на что она согласилась. ФИО1 она рассказала, что у нее имеется сим-карта, которая оформлена на нее, но она ею не пользовалась. ФИО1 пообещал за это заплатить ей 5000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение банка и оформила на свое имя банковскую карту N? № (№ счета №) в ПАО «ВТБ банк» и привязала данную карту к номеру сим-карты, которые передала ФИО1. После чего они вместе прошли в отделение ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в банкомате ФИО1 с банковской карты ПАО «ВТБ» снял наличными 29 000 рублей, после чего ФИО1 попросил достать свою банковскую карту «ТинькоффБанк» и положить на счет карты «ТинькоффБанк» указанную сумму, после того как денежные средства поступили на счет, через приложение «ТинькоффОнлайн» по номеру телефона № перевела денежные средства в сумме 21 000 рублей на Д, остальные 8 000 рублей дал ей как вознаграждение. ДД.ММ.ГГГГ увидела, что у нее имеется кредит в ПАО «ВТБ» который она не оформляла. Написала ФИО1, который пообещал что денежные средства вернет. ФИО1 денежные средства не вернул, в связи с чем ей причинен ущерб в размере 29 999 рублей, который является для нее значительным, так как она не трудоустроена.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Ф, оглашенных, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 200-205), следует, что у нее есть знакомая Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №2 пошли в компьютерный клуб, по адресу: 

<

адрес>, где встретили ФИО1, который рассказал, что ему необходимо, чтобы Потерпевший №2 на свое имя оформила сим-карту и банковскую карта ПАО «ВТБ банка». Потерпевший №2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 приехал ФИО1 и они поехали оформлять карту. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, о том, что ФИО1 через предоставленные Потерпевший №2 сим-карту и банковскую карту ПАО «ВТБ банк» совершал преступления.

3. По преступлению совершенному в отношении Потерпевший №3 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом, в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 94-102) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Х передал ему банковскую карту ПАО «ВТБ» и сим-карту оператора МТС. Взяв карту он установил сим-карту в принадлежащий ему сотовый телефон и оформил кредит, используя сервис ВТБ-онлайн, он увидел, что владелец банковской карты Потерпевший №3 и что денежные средства в сумме 29 999 рублей поступили на его счет. Для активации карты владелец банковской карты Потерпевший №3 перевел на карту 10 рублей. После чего он стал распоряжаться денежными средствами на банковской карте по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3, оглашенных судом, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 157-159) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему написал КУЗ, который сообщил, что есть способ подзаработать денег, а именно открыть на свое имя банковскую карту в банке «ВТБ», также зарегистрировать сим-карту любого оператора и привязать данную сим-карту к банковской карте «ВТБ» после чего передать указанные карты КУЗ. За это ему обещали заплатить 2000 - 2500 рублей. Как ему объяснил КУЗ ему эти карты нужны будут для того, чтобы выводить криптовалюту. Он согласился. Так ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал на свое имя сим-карту оператора связи «МТС», после чего он совместно с КУЗ встретился возле ТЦ «Подсолнух», по адресу 

<

адрес> с неизвестными тремя парнями. Он пошел в банк, где оформил на свое имя банковскую карту ПАО «ВТБ», которую передал одному из парней. Обещанные деньги так ему и не перевели. В апреле 2024 года ему стало известно на портале гос. услуг что у него имеется кредит на сумму 29 999 рублей. Данный кредит он не оформлял. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 29 999 рублей, который является для него значительным. 

Из показаний свидетеля КУЗ, оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 45-46), следует, что июне 23-го года ему написал Г предложил заработать, оформить от его имени банковскую карту ПАО «ВТБ», обещал заплатить 2 000 руб. за одну банковскую карту. Г объяснил, что банковская карта ПАО «ВТБ» необходима ему для вывода денежных средств с «Крипто биржи», он согласился. Об этом он сообщил Потерпевший №3, который также согласился. В конце июля 2023 года он совместно с Потерпевший №3 поехал в ТЦ «Подсолнух» в городе Хабаровске, где они встретились Г, последний сообщил им, что необходимо в офисе ПАО «ВТБ», оформить на свое имя банковский карты и передать их в пользование Г. Он совместно с Потерпевший №3 зашли в офис ПАО «ВТБ», где Потерпевший №3 оформили банковскую карту. После чего передали банковскую карту Г. Потерпевший №3 обещали в течение суток заплатить 2000 рублей. 

Из показаний свидетеля Х, оглашенных, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 171-173), следует, что у него есть знакомый ФИО1, который брал у знакомых банковские карты, на которые оформлял денежный займ, после чего тот денежные средства тратил на себя. В июле 2023 года ФИО1 попросил его найти человека, который сможет оформить на себя банковскую карту и сим-карту. После чего он сообщил об этом своему знакомому Ф, который так же решил помочь ФИО1. Через некоторое время Физиков сообщил, что нашел человека, который сделает банковскую карту и оформит на свое имя сим карту. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ф и Свидетель №1 встретились с Потерпевший №3, который был с другом. Встреча происходила на ТЦ «Подсолну» по адресу: 

<

адрес>. После чего они прошли к соседнему зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, где Потерпевший №3 зашел в отделение «ВТБ». Выйдя через некоторое время, Потерпевший №3 передал ему банковскую карту банка «ВТБ» и сим-карту. После чего они разошлись. Далее, этим же днем, он данную банковскую карту передал ФИО1. Позже он узнал, что по данной карте ФИО1 через мобильный банк «ВТБ» оформил денежный займ в сумме 29 999 рублей. Денежные средства тот потратил на свое усмотрение. В момент, когда Потерпевший №3 передавал ему банковскую карту и сим-карту, он не знал, что ФИО1 возьмет кредит совершит хищение денежных средств.

4. По преступлению совершенному в отношении Потерпевший №4 виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных судом, в порядке ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д. 94-102) следует, что в августе месяце 2023 года он попросил Х, найти людей, кто согласится оформить и передать ему банковские карты. Так, ДД.ММ.ГГГГ совместно с Х они встретились с О и А в районе ТЦ «СмайлМарт», по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес> У него была с собой сим-карта оператора связи. Он передал сим-карту Г и попросил чтобы тот передал эту сим-карту ФИО2 передал А сим-карту и попросил А привязать к этому номеру банковскую карту, которую та оформит на своё имя. А взяла сим-карту и они с О пошли в отделение банка ВТБ. Они остались их ждать. Спустя время А передала Х банковскую карту, которую та оформила на своё имя и привязала к ней сим-карту с абонентским номером, которую Г дал ей ранее. Банковскую карту А он заранее планировал использовать для оформления кредита, чтобы похитить денежные средства и потратить их на личные нужды. Находясь там же, он вставил сим-карту в свой сотовый телефон, зарегистрировал личный кабинет в ПАО ВТБ и использовав мобильное приложение банка «ВТБ» и личный кабинет Потерпевший №4 он оформил кредит, с указанием, чтобы денежные средства (кредитные) поступили на банковскую карту ПАО «ВТБ», которую А оформила и передала ему ранее. Оформил кредит на сумму 29 999 рублей, после чего использовав банковскую карту на имя Потерпевший №4, снял денежные средства в сумме 29 900 рублей в терминале банка «Открытие», который расположен в ТЦ «СмайлМарт» по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных судом, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 223-225) следует, что у нее есть знакомая К. ДД.ММ.ГГГГ встретилась возле кафе расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес> /1, с К, Х и парнем, которого видела первый раз. Х рассказывал, что ему необходимо, чтобы она открыла на свое имя банковскую карту ПАО «ВТБ», за что она получит вознаграждение около 2 000 рублей. На что она согласилась. Далее совместно с К пошли в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где открыла банковскую карту ПАО «ВТБ» № счета 40№, к личному кабинету которой она «привязала» абонентский №. После чего банковскую карту, документы к карте, сим-карту передала Х. После чего все разошлись. 

Позже К рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ Х также обращался к ней с аналогичной просьбой. ДД.ММ.ГГГГ ей на «Гос Услуги» пришло постановление о наложении ареста на все ее банковские карты, а также были сняты имеющиеся денежные средства в сумме около 37 000 рублей. После чего она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отделение банка ПАО «ВТБ», где узнала, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредит на сумму 29999 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 29 999 рублей, который является для нее значительным, так как она студент и нигде не трудоустроена.

Свидетель К, на стадии следствия дала аналогичные потерпевшей Потерпевший №4 показания, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 232-235). 

В ходе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-75) осмотрен: ответы на запрос с ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счет № зарегистрирован на имя Потерпевший №1, в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ имеются расходования денежных средств с данного банковского счета, произведенные не Потерпевший №1; 

ответ на запрос с ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счет № зарегистрирован на имя Потерпевший №2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного банковского счета имеются расходования денежных средств, произведенные не Потерпевший №2; 

ответ на запрос с ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счет № зарегистрирован на имя Потерпевший №3, в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ с данного банковского счета имеются расходования денежных средств, произведенные не Потерпевший №3, 

ответ на запрос с ПАО «ВТБ»№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого счет № зарегистрирован на имя Потерпевший №4, имеются сведения о расходования денежных средств с данного счета ДД.ММ.ГГГГ, произведенные не Потерпевший №4. 

ФИО1 после совершения преступлений в отношении Потерпевший №1,2,3,4, обратился в правоохранительный орган с явкой с повинной (т. 1 л.д. 40, 104, 150, т. 2 л.д. 12), в которой добровольно сообщил о совершении им вышеуказанный преступлений. Добровольность явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

Фактические обстоятельства всех преступлений ФИО1 подробно подтвердил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием в присутствии понятых и его защитника (т. 2 л.д. 17-23). 

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевших и свидетелей, а также исследованных письменных материалов уголовного дела. 

По окончании проведенных следственных действий вышеуказанные лица были ознакомлены с протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные. 

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

У суда не имеется оснований не доверять подробным, взаимосогласующимся между собой и другими доказательствами по делу, показаниям потерпевших Потерпевший №1,2,3,4 и свидетелей Н,Ф, К, Х, положенных в основу приговора, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено. 

По окончании проведенных следственных действий вышеназванные участники уголовного процесса ознакомлены с составленными протоколами, каких-либо замечаний на правильность отраженных в них сведений они не принесли, тем самым подтвердив обстоятельства в них изложенные. 

При оглашении показаний потерпевших и свидетелей с согласия сторон, суд удостоверился в соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, при их допросе на предварительном следствии, существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы вызвать сомнения в их правдивости и достоверности суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что перечисленные показания являются правдивыми и достоверными, так как они не противоречивы, логически последовательны, взаимно дополняют и не противоречат друг другу, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими имеющимися по делу доказательствами в их совокупности.

Судом не установлено факта применения к ФИО1 недозволительных методов ведения следствия, поскольку все допросы с его участием проводились в присутствии защитника, который обеспечивал законность их проведения. 

Давая оценку оглашённым показаниям подсудимого, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснений положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и разъяснения возможности, при согласии дать показания, использования их в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них, берет их за основу, показания даны неоднократно, в короткий промежуток времени после совершенного преступления, подробны и последовательны.

Показания подсудимого ФИО1 отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступной деятельности, объективность его показаний, а также показаний потерпевших и свидетелей полностью подтверждена фактическими данными, содержащимися в протоколах проверки показаний на месте, осмотров документов и других письменных доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия, судом не установлено, в связи с чем, оценив все доказательства, в их совокупности, суд признаёт их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверность которых не вызывает сомнений у суда и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана вышеприведенными доказательствами.

Переходя к вопросу квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

О наличии у подсудимого прямого умысла на хищение денежных средств с банковского счета указывают последовательно совершенные им действия, связанные использованием банковских карт с необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца через приложение для оформления кредита, с последующим снятием денежных средств через банкомат, а так же путем перевода денежных средств с банковского счета, а так же путём бесконтактной оплаты товаров, при полном осознании того, что похищенные денежные средства, имеющиеся на банковском счете ему не принадлежат и его действия причиняют собственнику материальный ущерб.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

На основании абзаца 3 п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ если обман не направлен непосредственно на завладение чужим имуществом, а используется только для облегчения доступа к нему, действия виновного в зависимости от способа хищения образуют состав кражи или грабежа. По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом. 

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1 – по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2 – по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №3 – по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

По преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №4 – по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевших, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба» нашёл своё подтверждение. 

Обсуждая вопрос назначения наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, при этом принимая во внимание положение ч. 3 ст. 60 УК РФ, т.е. с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, возраста и состояние его здоровья и т.д.

Изучением сведений о личности подсудимого судом установлено следующее.

ФИО1, на момент инкриминируемых деяний судимостей не имел (т. 2, л.д. 108-109, 111-112), на учете у врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 113) состоит на консультативном учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом: «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 117), официально не трудоустроен, холост, хронические заболевания не обнаруживает, иждивенцев не имеет.

Анализируя поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, суд признаёт ФИО1 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленные преступления, совершенное им в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Переходя к вопросу определения вида и размера наказания подсудимому, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории тяжких, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ также не усматривается.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании данные о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для назначения наказания в порядке, установленном статьями 531 и 72 1 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, его отсрочки или освобождения от наказания также не имеется. 

На основании п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем преступлениям суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в неоднократной дачи признательных показаний и добровольном участии в следственных действиях, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту суд не усматривает, равно как и обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ. 

Поскольку у ФИО1 объективно отсутствовала реальная возможность скрыть свою причастность к совершенному преступлению, данные им явки с повинной, в которых он добровольно сообщил о совершенных преступлениях, носили не добровольный, а вынужденный характер, когда его причастность к хищению имущества, была очевидна. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований учитывать указанные явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая в совокупности, в полной мере характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, полагая, что менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей уголовной ответственности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания, в пределах санкции инкриминируемых статей, по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК, при определении срока наказания. 

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания, в виде штрафа или ограничения свободы, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

При указанных обстоятельствах, в силу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 69 и ст. 73 УК РФ, окончательное наказание по совокупности преступлений не может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к реальному лишению свободы в исправительной колонии общего режима. 

Местом отбывания наказания, в данном случае, в соответствии с п. « б » ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданские иски по делу не заявлены, судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью необходимости обеспечения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, семейное положение, род занятий, состояние здоровья, иные данные о личности ФИО1 не препятствуют его содержанию под стражей, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. « б » ч. 3 1 ст. 72 УК РФ. 

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить на самостоятельное исполнение. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. « г » ч. 3 ст. 158, п. « г » ч. 3 ст. 158, п. « г » ч. 3 ст. 158, п. « г » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), в виде лишения свободы, сроком на 2 года, 

по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), в виде лишения свободы, сроком на 2 года, 

по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3), в виде лишения свободы, сроком на 2 года, 

по п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4), в виде лишения свободы, сроком на 2 года. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании п. « б » ч. 3 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания – время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в отбытое наказание, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1 день стражи за полтора дня в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно. 

Приговор составлен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Г.В. Прокопов