....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

04 октября 2017 г. г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Садыковой Д.С., в помещение военного суда (

<

...>), с участием ФИО2, инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску – Д. и М., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело № 5-99/2017 об административном правонарушении по протоколу № от 14 июля 2017 г. в отношении военнослужащего по контракту 

<

данные изъяты> сержанта ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

14.07.2017 в 06 час. 35 мин. на ул. Бейвеля, 6 в г. Челябинске водитель автомобиля ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – ФИО2, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в данных действиях уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании свою вину не признал, пояснив, что 14.07.2017 рано утром, когда он, управлял собственным ВАЗ-21144, №, его остановили сотрудники ДПС. Заподозрили наличие запаха алкоголя из его рта и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От данных предложений он отказался, т.к. торопился на службу, боясь быть наказанным за опоздание. В состоянии алкогольного и иного опьянения он не находился, но из-за простуды и наличия температуры чувствовал себя не очень хорошо. Накануне вечером принимал лекарства от простуды. После окончания сотрудниками ДПС процедуры оформления и отстранения его от управления ТС, он прибыл на службу, доложил командованию о случившемся, и с его разрешения 14.07.2017 около 11:00 часов самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЧОКНБ. Согласно акта освидетельствования от 14.07.2017, состояние опьянения у него не установлено. 

Суд, заслушав пояснения ФИО2, пояснения инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску – Д. и М., показания свидетеля Р., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ нашла свое полное подтверждение в ходе разбирательства дела. 

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом серии № от 14.07.2017 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 14.07.2017 в 06:10 часов на ул. Бейвеля, 6 в г. Челябинске водитель автомобиля ВАЗ-21144, № – ФИО2, отстранен сотрудником ГИБДД М. от управления данным транспортным при наличии у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. Данный протокол составлен в присутствии понятых и удостоверен как их подписями, так и подписью ФИО2;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого 14.07.2017 в 06:25 часов сотрудником ДПС Д. водителю ФИО2 в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения в форме запаха алкоголя изо рта предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения «Лион Алкометр», от чего ФИО2 отказался. Данный акт составлен в присутствии понятых и удостоверен как их подписями, так и подписью ФИО2;

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> капитана полиции Д. о том, что им в составе экипажа ДПС с капитаном полиции М., остановлен 14.07.2017 в 06:10 часов на ул. Бейвеля, 6 в г. Челябинске автомобиль ВАЗ-21144, № под управлением водителя ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем было принято решение о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего данный водитель отказался, как и от прохождения медицинского освидетельствования. Факт названных отказов зафиксирован документально в присутствии двух понятых. За отказ от прохождения медицинского освидетельствования на данного водителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- пояснениями инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> – Д. и М. данными в судебном заседании, содержащими информацию аналогичную изложенной в рапорте инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области капитана полиции Д.; 

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.., который пояснил, что участвовал 14.07.2017 утром на ул. Бейвеля в 

<

адрес> в качестве понятого при оформлении сотрудниками ГИБДД водителя легкового автомобиля ВАЗ по отстранению его от управления данным ТС, как имеющего по утверждению сотрудников ГИБДД, признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Данный водитель отказался от предложенного ему сотрудником ГИБДД прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом серии № от 14.07.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтверждается, что водитель ФИО2 14.07.2017 в 06:35 часов был направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, о чем имеется его собственноручная запись и подпись. Данный факт также удостоверен подписями понятых;

- протоколом серии № от 14.07.2017 об административном правонарушении в отношении, согласно которого ФИО2 14.07.2017 в 06:35 часов на ул. Бейвеля, 6 в г. Челябинске являясь водителем автомобиля ВАЗ-21144, №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении ФИО2 выразил свое отношении к возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, записав собственноручно, что отказался от освидетельствования в связи с тем, что опаздывал на работу и чувствовал себя нехорошо из-за простуды.

Приведенные доказательства суд находит не противоречивыми, взаимно дополняющими друг друга и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии вины ФИО2 Оснований не доверять данным доказательства у суда не имеется.

По результатам исследования доказательств, суд не усматривает нарушений процедуры привлечения к административной ответственности ФИО2

Доводы ФИО2 со ссылкой на акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.07.2017 ГБУЗ «ЧОКНБ» о том, что он 14.07.2017 управляя ТС не находился в состоянии какого-либо опьянения и не имел признаков последнего, позволяющих направить его для прохождения медицинского освидетельствования, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 14.07.2017 ГБУЗ «ЧОКНБ» о не установлении 14.07.2017 в 10:59 часов у ФИО2 состояние опьянения, т.е. более чем через 4 часа после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Пунктами 2.3., 2.3.2. ПДД РФ определено, что водитель транспортного средства обязан, в т.ч. по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, совокупность обстоятельств, при которых было совершено данное правонарушение, личность виновного.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Таким образом, суд признает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.5, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по вступлению настоящего постановления в законную силу, он обязан в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 в МРЭО ГИБДД МВД России по Челябинской области.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, «Отделение Челябинск», БИК 047501001, КПП 745301001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, ОКТМО 75636000, счет № 40101810400000010801, получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, УИН 18810474170520053352. Назначение платежа: «Прочие денежные взыскания (штрафы) за нарушения в области дорожного движения)».

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии, через Челябинский гарнизонный военный суд.

Заместитель председателя суда п/п ФИО1

....

.... 

.... 

....

....

.... 

....

....

....

....

....

.... 

....

....

....

....

....