Дело № 2-475/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 27 июня 2019 года 

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 414 312 руб. 41 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 343 руб. 12 коп.,

установил:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 414 312 руб. 41 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 343 руб. 12 коп.

В обоснование своих требований указало, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее-Банк) и ФИО1 (далее-Заёмщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 109 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25 %. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету заемщика. Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на 31.12.2017 г. составила 414 312 руб. 41 коп., в том числе: 75 843 руб. 72 коп. - общая задолженность по основному долгу; 44 964 руб. 73 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 293 503 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку оплаты за пользование кредитом. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако, задолженность ответчика по договору не была погашена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 414 312 руб. 41 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 343 руб. 12 коп.

Истец ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя не направил. Вместе с тем, в исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и пояснила, что истец не предоставил возможность своевременно погашать задолженность. По условиям кредитного договора до признания банка несостоятельным (банкротом) денежные средства в счет погашения задолженности списывались банком с ее счета. Она постоянно обеспечивала наличие денежных средств на счете. После того как банк перестал функционировать, к ней никто не обращался с требованиями о погашении задолженности, ее не ставили в известность куда необходимо перечислять денежные средства. В случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав ответчика, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» предоставляет ФИО1 денежные средства в сумме 109 000 руб., а ФИО1 обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором, в размере 25% годовых. При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается предоставленными ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» банковскими выписками, которые подтверждают выдачу кредита, а также наличие задолженности заемщика перед банком.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-208873/2015 от 11.12.2015 г. ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору №, однако, в добровольном порядке требование не было исполнено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 31 декабря 2017 года составляет 414 312 руб. 41 коп.: 75 843 руб. 72 коп. - общая задолженность по основному долгу; 44 964 руб. 73 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 293 503 руб. 97 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Судом исследован представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору и процентам. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчик представленный истцом расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил. 

Исходя из изложенного, суд полагает исковые требования по делу в части взыскания с ответчика указанных сумм задолженности по основному долгу и процентам подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пп.1 и 2 ст.333 ГК РФ).

Гражданское законодательство, предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (ч.1 ст.333 ГК РФ). 

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу ч.2 ст.333 ГК РФ распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан. 

Часть 1 ст.333 ГК РФ направлена на реализацию основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности. 

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. 

Суды при разрешении этого вопроса в каждом конкретном случае обязаны учитывать специфику данного вида правоотношений и характер охраняемого государством блага. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер задолженности ответчика перед истцом, период просрочки, отсутствие у ответчика информации о новом порядке погашения задолженности после объявления ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» несостоятельным (банкротом), в целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера пени размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой пени объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 25 000 руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 декабря 2017 года в размере 145 808 руб. 45 коп.: 75 843 руб. 72 коп. – общая задолженность по основному долгу; 44 964 руб. 73 коп. – задолженность по процентам за пользованием кредитом; 25 000 – неустойка за просрочку оплаты за пользованием кредитом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации (абз.4 п.21) от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Как видно из платежных поручений, при подаче искового заявления в суд, истец оплатил государственную пошлину в размере 7 343 руб. 12 коп.

Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 343 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 414 312 руб. 41 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 343 руб. 12 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31 декабря 2017 года: общая задолженность по основному долгу в размере 75 843 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) руб. 72 коп.; задолженность по процентам за пользованием кредитом в размере 44 964 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят четыре) руб. 73 коп.; неустойка за просрочку оплаты за пользование кредитом в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а всего 145 808 (сто сорок пять тысяч восемьсот восемь) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 343 (семь тысяч триста сорок три) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2019 года.

Председательствующий С.Р.Ибрагимов