Дело № 12-596/2025 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2024-002818-24 

Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2025 года г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В., 

рассмотрев жалобу защитника администрации г. Перми ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Перми,

установил:

постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник администрации г. Перми ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что администрацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, однако по не зависящим от воли администрации г. Перми обстоятельствам, исполнить решение суда, в установленный должностным лицом службы судебных приставов, срок не представляется возможным. Процесс приобретения квартир в муниципальную собственность, предоставление их взыскателям по договорам социального найма либо в собственность граждан не может находиться вне процедуры исполнения решения суда и являться основанием для привлечения к административной ответственности. Полагает, что администрация г. Перми надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений, следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ в действиях администрации отсутствует, постановление подлежит отмене. 

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитник, должностное лицо, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Защитником представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана. 

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 01.10.2007 предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом г.Перми на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выпущен исполнительный лист по делу №, согласно которого на администрацию г. Перми возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в собственность отдельное жилое помещение в границах г. Перми, благоустроенное применительно к условиям г. Перми, состоящее из комнаты в квартире, общей площадью 21,8 кв.м., взамен принадлежащей ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 комнаты общей площадью 21,8 кв.м, жилой 14,7 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, взыскатель ФИО8.

На основании указанного исполнительного листа, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указанное постановление поступило в администрацию г. Перми 20.12.2022. 

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

При этом в 7 указанного постановления администрация г.Перми предупреждена о том, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с неисполнением администрацией города Перми в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 26.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с администрации г.Перми исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которым также установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до 06.03.2023.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено администрацией г.Перми 27.01.2023.

29.09.2023 администрацией г. Перми получено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. 

Таким образом, в указанный срок и до настоящего времени решение Ленинского районного суда г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России 04.03.2024 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Заместителем начальником отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении лиц, являющимися участниками производства по делу об административном правонарушении, на 17.04.2024 в 09 час.30 мин. в СОСП по Пермскому краю по адресу: 

<

адрес>. Данное определение получено администрацией г. Перми 15.04.2024.

Постановлением врио заместителя начальником отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г.Перми привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решении суда в срок до 30.10.2023. Письменные объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, приобщены к постановлению.

Копия данного постановления получена представителем администрации г.Перми 07.05.2024.

Вместе с тем, с выводами должностного лица согласиться нельзя в силу следующего.

В силу части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из ответа СОСП по Пермскому краю следует, что на принудительном исполнении находилось пять исполнительных производств в отношении администрации города Перми, в том числе №-ИП. 

Данные исполнительные производства имели один предмет исполнения: о предоставлении жилого помещения ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Указанное связано с тем, что исполнительные производства были возбуждены на основании пяти исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Перми в рамках одного решения суда. То есть в отношении каждого из взыскателей судом был выпущен один исполнительный лист. 

Указано, что в рамках всех пяти исполнительных производств были составлены протоколы об административном правонарушении за неисполнение решения суда в срок до 30.10.2023.

Несмотря на то обстоятельство, что в рамках всех исполнительных производств, кроме исполнительного производства №-ИП, были вынесены постановления, которыми установлено, что дела подлежат прекращению за малозначительностью и объявлением устного замечания, в данном случае имеет место неоднократное привлечение администрации г. Перми к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Перми нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по делу, - прекращению.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации города Перми - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Мосина

Секретарь: