Дело № 1- 720/2019 г. 

25RS0029-01-2019-004729-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 29 июля 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретаре - Соленик А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Романовой С.В., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, XXXX, не имеющего судимости,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 не уплатил без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 №1, будучи зарегистрированным и проживающим по адресу: XXXX, и являясь отцом несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, достоверно зная о вступившем в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании с него алиментов в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ до совершеннолетия ребенка, а также, достоверно зная о том, что в отношении него в отделе судебных приставов по Уссурийского городскому округу ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП (в связи с переходом в программный комплекс АИС номер исполнительного производства изменен наXXXX-ИП), в нарушение требований ч. 2 ст.38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, алиментных платежей в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней ФИО1 №1, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не производил, в связи с чем ДД.ММ.ГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, он был подвергнут административному наказанию в виде обязательных на срок 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так как его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ повторно, то есть неоднократно, без уважительных причин, нарушая права несовершеннолетнего ребенка, нарушая решение мирового судьи о взыскании алиментов, своевременно и в полном объеме его не исполнял, алименты в пользу ФИО4 на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, являясь трудоспособным, мер к своему трудоустройству не принимал, в КГБУ «Центр занятости населения XXXX» по поводу поиска работы и регистрации в качестве безработного не обращался, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал, имея доходы от случайных заработков, скрывал информацию о них от судебного пристава-исполнителя, алименты с полученных доходов ежемесячно и в полном объеме не платил, задолженность по алиментам не погашал, добровольно материальной и иной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

ФИО2 действуя умышлено, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ вновь алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1 №1 не выплачивал, то есть совершил это деяние неоднократно.

В связи с этим по вине ФИО2 образовалась задолженность по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что составило 3 месяца 08 дней, и в денежном выражении составляет 35 167 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, заявил, что полностью согласен с объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник - адвокат Романова С.В. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судимости не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

ФИО2 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него иных тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, его посредственной характеристики по месту жительства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 157 ч. 1 УК РФ.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений. 

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия судебного приказа о взыскании алиментов по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ; копия протокола XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; копия постановления по делу XXXX от ДД.ММ.ГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик