ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Реутовой Ю.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>41, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

28 июля 2003 г. Дивногорским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 08 годам лишения свободы, освобожденного 19 февраля 2009 г. условно-досрочно на не отбытый срок 02 года 01 месяц 02 дня;

10 сентября 2009 г. Балахтинским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 09 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 28 июля 2003 г. окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, 11 июня 2019 г. освобожденного по отбытии срока из мест лишения свободы;

18 мая 2020 г. Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы, 30 апреля 2021 г. освобожденного по отбытии срока из мест лишения свободы;

16 ноября 2022 г. Минусинским городским судом Красноярского края объявленного в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стажу, фактически задержанного и содержащегося под стражей с 23 марта 2023 г., 22 мая 2023 г. на основании постановления начальника ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю мера пресечения в виде заключения под стражей отменена, в связи с окончанием срока содержания под стражей, освобожден из-под стражи;

03 июня 2024 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 02 года с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

18.05.2020 ФИО1 осужден Свердловским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.02.2021, вступившего в законную силу 01.04.2021, на основании административного искового заявления администрации Федерального казённого учреждения «Исправительная колония №24 с особыми условиями хозяйственной деятельности» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю (далее – ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю) в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости до 11.06.2027 включительно, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы городского округа г. Минусинска, Красноярского края. 

30.04.2021 ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по отбытии срока наказания.

19.05.2021 ФИО1 встал на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» (далее – МО МВД России «Минусинский»). При постановке на учет 19.05.2021 инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Минусинский» ФИО1 был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, а также разъяснены административные ограничения, установленные ему решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.02.2021, в частности, обязанность являться на регистрацию в МО МВД России «Минусинский», расположенный по адресу: 

<

...>, корпус №3, кабинет №1, один раз в месяц, каждый первый вторник месяца с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут. 12.07.2022 ФИО1 написано заявление о смене места жительства по адресу: Красноярский край, Минусинский район, массив «Фрунзе», лог «Ампиловский», КФХ ФИО4. 

В период с 20.09.2022 по 25.09.2022, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г. Минусинска Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 20.09.2022 по 25.09.2022, являясь поднадзорным лицом, пренебрегая возложенными на него административным ограничениями в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации и запрета выезда за пределы городского округа г. Минусинска Красноярского края, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отсутствия возможности у сотрудников полиции осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, и желая их наступления, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения органов внутренних дел, выданного в соответствии с ч.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил самовольное оставление места жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В период с 25.09.2022 по 30.09.2022 ФИО1 стал проживать в неустановленных местах 

<

адрес> края, в том числе по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Минусинский». 

В период с 23.03.2023 по 22.05.2023 на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 16.11.2022 ФИО1 содержался в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по 

<

адрес> края.

22.05.2023 в дневное время ФИО1 после освобождения из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю по истечении срока содержания под стражей, продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, выехав из 

<

адрес> края по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, пренебрегая возложенными на него судом административными ограничениями в виде: обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы городского округа 

<

адрес>, умышленно, без уважительной причины, при отсутствии исключительных личных обстоятельств, действуя с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, проживая, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не уведомил органы, уполномоченные осуществлять за ним административный надзор, об изменении им места жительства, пребывания или фактического нахождения, не явился на регистрацию поднадзорного лица в МО МВД ФИО6 «Минусинский», а также выехал за пределы городского округа 

<

адрес> края без уведомления инспектора группы административного надзора отдела участковых уполномоченных МО МВД России «Минусинский», то есть административные ограничения, возложенные на него решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.02.2021, не соблюдал, чем лишил возможности органы внутренних дел в период с 20.09.2022 по 22.03.2023, с 22.05.2023 по 06.02.2024 осуществлять контроль за соблюдением им ограничений, установленных судом, тем самым, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора. 

06.02.2024 ФИО1 установлен сотрудником полиции Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 74-79), из содержания которых следует, что в 2003 году он был осужден Дивногорским городским судом по ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет. Был освобожден условно досрочно. Так же был судим в 2009 году Балахтинским районным судом по ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. Так же был осужден в мае 2020 года Свердловским районным судом 

<

адрес> ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-24 ФИО3 по 

<

адрес>. При его нахождении в ФКУ ИК-24 в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом был установлен административный надзор до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрета выезда за пределы 

<

адрес> (так как он указал, что после освобождения он будет проживать в 

<

адрес> в реабилитационном центре). Указанное решение суда ему было объявлено и выдано на руки. Он его не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы – ФКУ ИК – 24 по отбытии наказания. По освобождению из мест лишения свободы ему было выдано предписание о прибытии по избранному месту проживания: 

<

адрес>. По освобождению из мест лишения свободы, в связи с тем, что у него не было своего жилья, ему было выдано предписание о прибытии по избранному месту проживания: 

<

адрес> в реабилитационный центр социальной адаптации. По прибытию в ЦСА он явился в МО МВД ФИО6 «Минусинский» для постановки на учет. Так как документы еще не поступили, то ему было назначено прийти позднее. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в отдел полиции по адресу: 

<

адрес> к инспектору административного надзора, где его поставили на учет как поднадзорное лицо и ему был вручен график прибытия на регистрацию с указанием на прибытие каждый первый вторник месяца. С правами и обязанностями поднадзорного лица он был ознакомлен, об административном надзоре он знал. При постановке на учет ему разъяснялась ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, ст.314.1 УК РФ, о чем он собственноручно ставил свою подпись в расписке об ознакомлении. При явке на регистрацию сотрудником по надзору с ним также проводились профилактические беседы и также разъяснялась ответственность за нарушение ограничений. В период проживания в ЦСА он работал по найму, где придется. Его периодически проверяли сотрудники полиции по месту жительства. Каких-либо претензий к нему не было и нарушений он не допускал. По указанному адресу он прожил до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что дальнейшее проживание в центре было невозможным, в ЦСА ему помогли найти жилье и работу. С ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить на ферму КФХ «Свидетель №1», расположенный по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу его принял Свидетель №1, который был начальником указанного КФХ, Свидетель №1 же и перевозил его. Свидетель №1 предложил ему у него проживать и работать. Он на указанное предложение согласился. О смене адреса проживания он ДД.ММ.ГГГГ предупредил инспектора административного надзора и написал заявление о смене места жительства, к инспектору по надзору его возил сам Свидетель №1. Инспектор надзора заявление от него принял, и он стал жить на указанной ферме. По указанному адресу он прожил примерно до сентября 2022 года. Свидетель №1 он полностью устраивал как работник, Свидетель №1 его не выгонял и разрешил проживать ему столько, сколько ему будет необходимо. В конце сентября 2022 года, в период с 20 по 25 число он попросил Свидетель №1, чтобы Свидетель №1 увез его в 

<

адрес>, так как Свидетель №1 проживает в 

<

адрес> и уезжает с фермы домой. Он хотел навестить свою знакомую в ЦСА, где он ранее проживал. Свидетель №1 его увез в 

<

адрес> по его просьбе, а так же дал ему немного денег – 3000 рублей. Они с Свидетель №1 договорились, что Свидетель №1 заберет его в вышеуказанном ЦСА через три дня по адресу: 

<

адрес>, однако в этот же день он решил уехать в 

<

адрес>. Он там провел большую часть жизни и надеялся там встретить своих родственников. Он прекрасно знал, что у него по решению об административном надзоре есть ограничение по выезду за пределы территории 

<

адрес>, однако указанные ограничения он проигнорировал. Так как вещей на ферме практически у него не было и Свидетель №1 дал ему 3000 рублей, то он посчитал, что Свидетель №1 за работу ему больше ничего не должен, а оставшиеся вещи ему были не нужны, также он понимал, что если он вернется на ферму, то скорее всего снова останется там проживать. Он вечером пешком вышел за пределы 

<

адрес> и на попутном транспорте уехал в 

<

адрес> края. О том, что он уезжает, он инспектору административного надзора не сообщал. У него не было ни адреса, ни места для проживания в 

<

адрес>. Он ехал туда просто так. После приезда в 

<

адрес>, он стал злоупотреблять спиртными напитками, стал проживать, где придется, иногда ночевал в общежитии на подоконнике. В отдел полиции в 

<

адрес> для постановки на учет, как поднадзорное лицо, он не обращался, так как он не посчитал нужным указывать свое местонахождение. Он понимал, что он все еще состоит под административным надзором, и его будут искать сотрудники полиции, так как он скрылся от административного надзора, он считал, что не нуждается в контроле со стороны полиции, поэтому в отдел полиции в 

<

адрес> он так и не обратился. В конце сентября 2022 года, в период с 25 по 30, на улице он встретил мужчину, который отвел его в социальный центр, где помогают бездомным. Его приняли в указанном центре и он стал там проживать. Указанный центр расположен по адресу: 

<

адрес>. В указанном центре он прожил до марта 2023 года. Так как в мае 2022 года в отношении него и его знакомого было возбужденно уголовное дело по ст.158 УК РФ в 

<

адрес>, которое в августе 2022 г. было направлено в суд, ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции в 

<

адрес> и сообщили ему, что он находится в федеральном розыске, так как он не являлся в судебные заседания. После чего его доставили в следственный изолятор 

<

адрес>, где он пробыл до ДД.ММ.ГГГГ, после чего его освободили из следственного изолятора. В изоляторе он сказал, что будет проживать в 

<

адрес> и ему приобрели билет на автобус до 

<

адрес>. В отдел административного надзора 

<

адрес> он не обращался и не сообщал о том, то он уезжает в 

<

адрес>. Так же он никому из сотрудников следственного изолятора не сообщал о том, что он находится под административным надзором. По прибытии в 

<

адрес>, он стал проживать по прежнему адресу: 

<

адрес>. Он в отдел полиции в 

<

адрес> также на учет не встал и о том, что он состоит на административном надзоре, он никому не говорил. В 

<

адрес> он оставаться не хотел, так как он стал устраивать свою личную жизнь в 

<

адрес>. Он хотел пожить для себя без какого-либо контроля со стороны сотрудников полиции. Он понимал, что он нарушает ограничения административного надзора, но указанные ограничения он проигнорировал. Он понимал, что его будут искать, но никаких мер по оповещению инспектора надзора о своем месте нахождения не принял. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, после чего доставили в отдел полиции 

<

адрес> для дачи объяснений. Он осознает, что своими действиями он нарушил ограничения, установленные в отношении него решением суда, и что это является преступлением, так как ему разъясняли о том, что если он самовольно покинет место жительства, не предупредив инспектора, осуществляющего за ним административный надзор, и не встанет на административный надзор по новому месту жительства, то это будет являться уклонением от административного надзора, однако он считает, что в контроле со стороны сотрудников полиции не нуждается, но обязуется более не нарушать установленные ему судом ограничения. Вину в совершении мной преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 57-59), из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора группы административного надзора отдела участковых уполномоченных МО МВД ФИО6 «Минусинский». В его должностные обязанности входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых указанный надзор установлен судом. Согласно дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в Межмуниципальный отдел МВД ФИО6 «Минусинский» поступило извещение на лицо, освобожденное ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ФИО3 по 

<

адрес> с административным надзором – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ и копией решения суда, согласно которых ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Свердловским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свобод и решением Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до погашения судимости до ДД.ММ.ГГГГ с возложенными административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы городского округа - 

<

адрес> края. Так же согласно извещения ФИО1 освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № ФИО3 по 

<

адрес> по отбытию срока наказания и согласно предписания убыл из ИК по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в МО МВД России «Минусинский» с заведением в отношении указанного лица дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была разъяснена ответственность по ст.314.1 УК РФ – за уклонение от административного надзора и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, после разъяснения ФИО1 поставил свои подписи в соответствующих подписках. Также, ФИО1 разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом № от 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В этот же день ФИО1 была выдана копия графика прибытия на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно этому графику ФИО1 должен был являться на регистрацию в Межмуниципальный отдел МВД ФИО6 «Минусинский» каждый первый вторник месяца с 08:30 час. до 17:30 час. по 

<

адрес>, каб.1, в случае, если указанные дни будут являться праздничными днями, явка переносится на первый рабочий день. При постановке на административный надзор ФИО1 указал адрес проживания: 

<

адрес> – центр социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>, лог Амниловский, массив Фрунзе, КФХ Свидетель №1. Очередной раз ФИО1 пришел на отметку ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на отметку в ОВД, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он лично прибыл по указанному адресу и им был опрошен владелец данного жилья – Свидетель №1, который пояснил, что ФИО1 проживал у него (Свидетель №1) до конца сентября 2022 года, после чего попросился уехать с ним (Свидетель №1) в город и больше к нему (Свидетель №1) не возвращался и где он (ФИО1) может находиться ему (Свидетель №1) не известно, при этом он (Свидетель №1) ФИО1 не выгонял. В связи с тем, что ФИО1 покинул место своего жительства, не уведомив лиц, осуществляющих за ним административный надзор, в отношении ФИО1 с целью установления его места нахождения ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. В начале февраля 2024 года им была получена информация доверительного характера о местонахождении ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по указанному адресу, где обнаружил ФИО1, который проживал в бывшем реабилитационном центре, которому представился и пояснил, что он (ФИО1) находится в розыске в связи с уклонением от административного надзора. ФИО1 при даче объяснения пояснил, что он знал, что не должен был самовольно покидать выбранное им место жительства и являться на отметку в ОВД, однако он не желал сообщать в полицию о перемене места жительства, умышленно уклонялся от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован рапорт, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 60-62), из содержания которых следует, что у его супруги имеется КФХ, на которой она разводит коров, занимается сельским хозяйством, ферма расположена по адресу 

<

адрес> массив «Фрунзе», лог «Ампиловский». На территории фермы расположены два жилых дома, в которых проживают рабочие. Как правило, рабочих он подыскивает в центре социальной адаптации, расположенном по адресу: 

<

адрес>, так как там проживают лица, которые не имеют собственного жилья и которым требуется работа, а на ферме можно проживать и работать. В середине июля 2022 года он обратился в данный центр, где ему пояснили, что у них проживает ФИО2, у которого выходит срок пребывания в центре (ФИО1 прошел курс реабилитации), и ищет работу и место проживания. Также ему пояснили о том, что ФИО1 ранее был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы (подробности он не уточнял), а также, что в связи с этим в отношении Сапонова судом был установлен административный надзор и ФИО1 обязан являться на отметки в отдел административного надзора и не выезжать за пределы Минусинского района. В конце июля или начале августа 2022 года он взял на работу ФИО1 и перевез его в дом, расположенный на ферме, где Сапонов стал проживать и работать. У ФИО1 с собой было очень мало вещей. Совместно с ФИО1 они сразу же проехали в МО МВД России «Минусинский», где ФИО1 написал заявление о смене места жительства по адресу: 

<

адрес>». Он исправно возил ФИО1 на отметки к инспектору ГОАН ОУУПиПДН МО МВД России «Минусинский» 1 раз в месяц по 

<

адрес>. ФИО1, как работник, его устраивал, у него к ФИО1 по поводу выполнения работ претензий не было. Примерно в конце сентября 2022 года, точную дату он не помнит, в дневное время ФИО1 попросил его взять с собой в г. Минусинск, пояснив, что хочет навестить своих друзей в реабилитационном центре. Он согласился, при этом с собой он дал ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей (ФИО1 их заработал за это время) и они поехали с ФИО1 в г. Минусинск, свои вещи ФИО1 с собой не брал. Он высадил ФИО1 около центра социальной адаптации, расположенного по адресу: г

<

адрес>, при этом они договорились о том, что он заберет его именно из ЦСА через три дня, что там ФИО1 его будет ждать, однако, когда он приехал за ФИО1, то ему пояснили, что ФИО1 в ЦСА вообще не приходил. Более ФИО1 на ферму не вернулся, свои вещи также не забирал. Телефона у ФИО1 не было, поэтому он не мог ему позвонить и узнать причину, по которой ФИО1 не вернулся. Куда ФИО1 мог пойти ему неизвестно, так как он не спрашивал про его личную жизнь. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 64-66), из содержания которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес> в бывшем реабилитационном центре, снимает комнату. Ранее по данному адресу располагался центр социальной адаптации, но он был закрыт, а жильцы, которые в нем проживали до закрытия, так и остались проживать в нем, так как идти им больше некуда и они все являются инвалидами. В конце сентября 2022 года, один из жильцов привел ФИО1, пояснив, что ФИО1 ходит по улицам и идти ему некуда. Она разрешила ФИО1 проживать в их доме. ФИО1 устроился на работу и помогал ей и жильцам центра. В конце марта 2023 года к ним в центр приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО1 находится в федеральном розыске, так как не являлся в судебные заседания. О том, что у ФИО1 должен был состояться суд в г. Минусинске ей известно не было, сам ФИО1 ей об этом не говорил. Сотрудники полиции увезли ФИО1 в г. Минусинск. В конце мая 2023 года ФИО1 вновь приехал к ним и стал проживать по вышеуказанному адресу, как она поняла ФИО1, он находился в следственном изоляторе, а потом его отпустили и сняли с него обвинения, подробности она у ФИО1 не спрашивала. 06.02.2024 к ним вновь приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что Сапонов скрылся от административного надзора, установленного в отношении него судом и увезли его в г. Минусинск. О том, что в отношении ФИО1 был установлен административный надзор и он должен был являться в отдел полиции на отметку, ей известно не было. ФИО1 об этом ей также не рассказывал, если бы ФИО1 дал ей знать о том, что он обязан был встать на учет как поднадзорное лицо в г. Дивногорске, то она помогла бы ему это сделать, но он об этом ей не говорил.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, в действиях ФИО1 от 09.02.2024, согласно которому 04.10.2022 ФИО1 не прибыл для регистрации в отдел осуществления административного надзора МО МВД РФ «Минусинский», самовольно покинул место жительства по адресу: 

<

адрес>» и скрылся от осуществления административного надзора. 06.02.2024 по адресу: 

<

адрес>, местонахождение ФИО1 установлено, и он был доставлен в Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» (л.д. 6).

Копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 26.02.2021, вступившего в законную силу 01.04.2021, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор до погашения судимости до 11.06.2027 с возложенными административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы городского округа - г. Минусинск Красноярского края (л.д. 30-34).

Копией подписки от 19.05.2021, в которой ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (л.д. 37, 38). 

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2024 по адресу: 

<

адрес>, которым зафиксирован факт осмотра и установлено место жительства ФИО1, которое он покинул в период с 20.09.2022 по 25.09.2022 (л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024 по адресу: 

<

адрес> которым зафиксирован факт осмотра и установлено место жительства ФИО1, в период нарушения административного надзора (л.д. 7-10).

Протоколом выемки от 19.02.2024 – дела административного надзора № лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1 (л.д. 24-25).

Протоколом осмотра дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1 (л.д. 26-27, 28-46, 47-48), в дальнейшем дело административного надзора № признано вещественным доказательством по делу (л.д. 49). 

Допросив подсудимого, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. 

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО1 самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора, на основании показаний подсудимого, свидетелей, письменных доказательств.

При этом показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, которые допрашивались в рамках данного уголовного дела в установленном законом порядке после разъяснения им положений действующего законодательства РФ, а также согласуются с рапортом, подпиской, отобранной у ФИО1, решением суда, вступившим в законную силу, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра документов, составленными уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке.

Кроме того, данных о том, что свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №3 оговаривают ФИО1 суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Как следует из заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с легкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживал таковые в момент совершения инкриминируемого ему деяния. Степень выраженности имеющихся у него расстройств психической деятельности на почве дисфункции головного мозга, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способности понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный целенаправленный характер, с полностью сохраненным адекватным речевым контактом, полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, давать правильные показания (л.д.54-55).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое дано компетентной экспертной комиссией, характеризующие данные подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности совершенного деяния суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд не усматривает.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов данного уголовного дела таких обстоятельств не усматривается, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, ими же установлено место нахождение ФИО1, который доставлен в полицию, где был изобличен в совершении указанного преступления, при этом дача ФИО1 признательных показаний по делу, в том числе при написании объяснения уполномоченному должностному лицу, в полной мере охватывается учтенными судом смягчающими наказание обстоятельствами, как признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, не соглашается с позицией защиты в указанной части. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1 по месту жительства уполномоченным должностным лицом характеризуется удовлетворительно, руководителем ХВЦ «Новое поколение» - положительно, состоит на учете у врача – психиатра, не состоит на учете у врача – нарколога.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не усматривается. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

С учетом фактического наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при определении размера наказания указанному лицу судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается. 

Кроме того, судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, при назначении наказания в виде лишения свободы суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении указанного наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ с возложением на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами, при этом приговор, постановленный в отношении ФИО1 03 июня 2024 г., необходимо исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями действующего законодательства РФ.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 10 месяцев, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить в отношении ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2024 г., постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, в отношении ФИО1, находящиеся у свидетеля Свидетель №2, оставить Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и (или) представление) должны соответствовать требованиям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева 

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-333/2024 

Минусинского городского суда Красноярского края