Дело № 7-505/2024

в районном суде № 12-62/2024 судья Андреева Л.Ш.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 15 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Северо-Западного Таможенного Управления, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, д. 20,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Р.В. №... от 

<

дата> Северо-Западное Таможенное Управление признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде администартивного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года, постановление №... от 

<

дата>, в отношении Северо-Западного Таможенного Управления оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник СЗТУ ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, как незаконные и необоснованные, вынесенные без учета фактических обстоятельств по делу. В обоснование жалобы указала, что судом не принят во внимание договор безвозмездного пользования автотранспортным средством, согласно которому, транспортное средство находится в пользовании Балтийской таможни. Кроме того, при рассмотрении не верно квалифицированы действия Северо-Западного Таможенного Управления.

Законный представитель Северо-Западного Таможенного Управления в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник СЗТУ ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде, доводы жалобы поддержал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.3 Правил, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных материалов дела следует, что 

<

дата> в 

<

дата> по адресу: пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, от 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, водитель, управляя транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.6.3 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в направлении, регулируемом дополнительной секцией. При этом административное правонарушение совершено повторно. 

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения являлось Северо-Западное Таможенное Управление. 

Таким образом, Северо-Западное Таможенное Управление совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «

<

...>», заводской №..., свидетельство о поверке №№..., действительно до 

<

дата> включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «

<

...>», которым зафиксирован проезд на запрещающий сигнал светофора, сомнений не вызывает.

Таким образом, Северо-Западное Таможенное Управление обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Северо-Западного Таможенного Управления к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их отмены.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Как верно указано в решении судьи Калининского районного суда, заявителем жалобы не представлены достаточные доказательства в обоснование довода о том, что в период выявления административного правонарушения транспортное средство 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., не находилось во владении и пользовании Северо-Западного Таможенного Управления. 

Принимая во внимание, что 

<

дата> постановлением должностного лица ГИБДД Управление в течение года было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, указанные действия Управления правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Управления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоА РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, квалификация действий является правильной, что также верно оценено при рассмотрении дела судьей районного суда.

Действия Северо-Западного Таможенного Управления квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, в отсутствие подтверждающих доказательств, с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 данного Кодекса.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2024 года, постановление заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> Р.В. №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении Северо-Западного Таможенного Управления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк