Дело № 2-7/2024

Поступило в суд 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года р.п.Ордынское

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г., 

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

с участием помощника прокурора Комаровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании недействительным образование земельного участка, отсутствующим право собственности на земельный участок, занятый береговой полосой водного объекта, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Ордынского района Новосибирской области указывает, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что земельный участок с №, площадью 1371 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2 Часть указанного земельного участка сформирован в границах береговой полосы водного объекта – Новосибирского водохранилища. Местоположение береговой линии Новосибирского водохранилища, а именно северо-западной части коренного берега, внесено в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Верхне-Обского бассейнового водного управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении местоположения береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территориях 

<

адрес> и 

<

адрес>». Формирование земельного участка нарушает права граждан на свободный доступ к водному объекту и его береговой полосе. Прокурор с учетом уточнений просит признать недействительным образование земельного участка с №, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть земельный участок (697 кв.м.) с № в координатах экспертного заключения АНО ЦНЭО «ОКИС-эксперт» 

<

данные изъяты>, снять земельный участок с кадастрового учета.

Помощник прокурора Комарова О.В. поддержала исковые требования по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения. Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласен. Пояснил, что земельный участок был сформирован и предоставлен на законных основаниях. На момент образования земельного участка в 2009 году нарушений не было. Со стороны администрации была проверена возможность предоставления земельного участка, истец добросовестно осуществляла свои права. Береговая полоса была сформирована и утверждена позже формирования участка ответчика в 2018 без учета имеющегося земельного участка ответчика. Координаты береговой полосы, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют нормальному подпорному уровню воды, то есть определены не верно. В настоящее время проектируемое около земельного участка ГТС не возведено. Земельный участок ответчика не находится полностью в береговой полосе, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным образования всего участка и снятия его с кадастрового учета. В письменном отзыве указывает, что в материалы дела поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное в рамках судебной экспертизы, назначенной судом. Согласно проведённого исследования установлено, что сведения о береговой линии, проходящей вдоль земельного участка с кадастровым номером №, внесенные в ЕГРН не соответствуют действительности, а «береговая линия в 2017 году была определена неверно и позже неверно внесена в ЕГРН». В соответствие с «Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта). Согласно пункта 14 «Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения» местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости. Поскольку в настоящий момент, в результате проведения судебной экспертизы достоверно установлено, что сведения о местоположении береговой линии внесены неверно, то по мнению истца на сегодняшний день в ЕГРН отсутствуют сведения о метаположении береговой линии вдоль земельного участка, принадлежащего ответчику, на основании которых истец мог бы предоставить доказательства в отношении заявленной позиции по исковому заявлению, а суд мог бы принять такие доказательства как достоверные, относимые и допустимые. Законодательством РФ установлено, что закрытый перечень сведений, подлежащих внесению в реестр границ ЕГРН, содержит статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Внесение в ЕГРН сведений о береговой полосе действующим законодательством, как и законодательством, действующим ранее, не предусмотрено. Статья 31 Водного кодекса РФ содержит перечень документированных сведений, подлежащих включению в государственный водный реестр. Сведения о береговой полосе включению в государственный водный реестр не подлежат. В материалах судебного дела отсутствуют сведения о местоположении береговой полосы как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год (дата постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №), так и в иные периоды времени. Поскольку ширина береговой полосы составляет двадцать метров от береговой линии, местоположение береговой полосы коррелирует с местоположением береговой линии. Сведения о береговой линии (границе водного объекта) Новосибирского водохранилища внесены в ЕГРН 06.03.2019г. В пункте 1 статьи 11.2. Земельного кодекса сказано: земельные участки образуются при разделе, объединений, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Таким образом требование истца о признание недействительным образования земельного участка не основано на нормах, как действующего законодательства, так и законодательства действовавшего в момент формирования участка. Каких-либо правовых оснований и доказательств, даже полагать о недействительности образования земельного участки, в материалы дела не представлено и :не может быть представлено в силу отсутствия их существования, а требование истцом не обоснованно. Экспертным заключением установлено только частичное расположения земельного участка с кадастровым номером № в пределах береговой полосы, каких-либо оснований требовать признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в целом отсутствующим не имеется. Суть требований истца сводится не к оспариванию права ответчика на земельный участок как такового, а Ответчик ставит целью изъятие земельного участка в пользу государства. Таким образом фактически истец пренебрёг процедурой предусмотренной законодательством Российской Федерации об отчуждение земельного участка для государственных нужд. Согласно нормам гражданского процессуального законодательства, правом на предъявление иска называется законная возможность возбудить и поддерживать судебное рассмотрение определенного конкретного материально-правового спора в суде первой инстанции с целью его разрешения. Право на иск в материальном смысле возникает с момента нарушения субъективного права лица, тогда как процессуальная категория - право на предъявление иска, возникает с момента подачи заявления. В материалы дела не представлено и истцом никогда не заявлялось, что нарушено предусмотренное действующим законодательством субъективное право на отчуждение земельного участка для государственных нужд. Фактически до настоящего момента истец не реализует право на изъятие земельного участка в предусмотренном законом векторе, что на наш взгляд является нарушением закрепленного законодателем порядка, и фактически указывает на отсутствие материального права на подачу рассматриваемого в настоящем процессе искового заявления. Истец, подавая рассматриваемое исковое заявление фактически пренебрег гарантиями установленными конституцией РФ для граждан, в части неприкосновенности частной собственности, и в обход действующего законодательства переложил на суд бремя исполнения своих обязательств, тем самым выбрав неправильный способ защиты права, в обход закрепленного действующим законодательством порядка. При таких обстоятельствах считаем, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Истцом в материалы дела не предоставлены доказательства в обоснование изложенной в исковом заявлении позиции, процессуальное право на подачу настоящего искового заявления у истца не возникло, требования основаны на недостоверных сведениях, содержащихся в ЕГРН.

Представитель третьего лица – Верхне-Обское БВУ Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзыве указали, что в государственном водном реестре отсутствует привязка водных объектов, береговых полос, водоохранных зон к земельным участкам. Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с № расположен вблизи Новосибирского водохранилища. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.6ВК РФ поверхностныеводныеобъекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являютсяводнымиобъектамиобщего пользования, то есть общедоступнымиводнымиобъектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Полоса земли вдоль береговой линии (границыводногообъекта)водногообъектаобщего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосыводныхобъектовобщего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. (часть 6).

В силу ч. 1 ст.8ВК РФводныеобъектынаходятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 8 статьи28Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежатземельныеучасткивсоставеземельводногофонда и общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары,водныеобъекты, пляжи и другиеобъекты).

По смыслу приведенных выше норм права,водныеобъектыи их береговая полоса отнесены кобъектамобщего пользования, в отношении которых действующим законодательством установлен запрет на приобретение в частную собственность, поскольку данныеобъектымогут находиться только в федеральной собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в состав сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка. 

Частью 7 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельный участок, площадью 1371 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Вагайцевский с/с с № принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, границы участка установлены, категория участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для огородничества, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-23). При этом суд отмечает, что в выписке имеются особые отметки о водоохранных зонах Новосибирского водохранилища.

Право собственности за ФИО2 на земельный участок с № было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с собственником участка ФИО (л.д. 115-116). 

Распоряжением Верхне-обского бассейнового водного управления № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, расположенного на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. Границы береговой линии внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96).

Согласно схеме Росреестра (л.д. 32) земельный участок с № располагается в пределах береговой полосы.

Частью 8 ст.27 ЗК РФ установлено, что приватизацияземельныхучастковв пределах береговой полосы, установленной в соответствии сВоднымкодексом Российской Федерации, а такжеземельныхучастков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры,вграницахтерриторий общего пользования, запрещается. 

Согласно ст. 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. За пределами территорий городов и других населенных пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта). 

В силу пункта 52 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

До принятия постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" законодательством не было установлено требование о внесении координат береговой линии в государственный кадастр недвижимости. Также в этот период отсутствовала норма, что береговая линия считается установленной с момента внесения сведений о ней в государственный кадастр недвижимости.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" установление местоположения береговой линии водохранилищ и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ.

Согласно заключению эксперта АНО ЦНЭО «ОКИС-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРН береговая полоса Новосибирского водохранилища частично расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №. Площадь части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной в береговой полосе Новосибирского водохранилища по сведениям ЕГРН, составляет 697 кв.м. в координатах 

<

данные изъяты> По указанным координатам прокурор признать отсутствующим право собственности ответчика. 

Береговая линия (граница водного объекта» определена в 2017 году по нормальному подпорному уровню воды (НПУ), который для Новосибирского водохранилища установлен на отметке 113,5 м по Балтийской системе высот. Однако по результатам натурных измерений судебным экспертом были получены координаты и отметки высот точек различных объектов местности (спорного участка, прилегающих участков и существующей каменной насыпи в части расположения смежного земельного участка с №), позволившей выстроить горизонталь рельефа, соответствующей отметке 113,5 м по Балтийской системе высот. При этом суд отмечает, что имеющаяся в ЕГРН береговая линия и фактическая береговая линия совпали частично до середины длины спорного участка, в дальнейшем фактическая береговая линия располагается с отступом от существующей береговой линии в ЕГРН до окончания длины участка. На дату определения местоположения береговой линии (2017 год), сведения о котором имеется в ЕГРН, ситуация на местности выглядела также, как при проведенном экспертом осмотре, что подтверждается космическим снимком за сентябрь 2016, приведенным экспертом на рисунке 3 страницы 13 экспертного заключения. Также имеющаяся в ЕГРН береговая линия пересекает существовавшую каменную насыпь, примыкающую к смежному земельному участку с №), в связи с чем береговая линия была определена неверно в местоположении смежного земельного участка с №, так как пересекала существующую каменную насыпь, а также в местоположении спорного земельного участка с №, так как не имела изгибов вокруг указанной насыпи и находилась в одной проекции с линией пересечения указанной насыпи в районе спорного участка. 

Фактическая береговая линия была определена экспертом с учетом топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ и топографической съемки ООО «Запсибгипроводхоз» от 2023 г. (л.д. 234). 

В связи с чем, суд соглашается с выводами эксперта, что береговая линия в 2017 была определена неверно в местонахождения земельного участка с №, а затем неверно была внесена в ЕГРН. 

Поскольку береговая линия была определена неверно в 2017 эксперт выстроил береговую полосу на расстояние 20 метров от фактической береговой линии, определенной с учетом имеющихся космических снимков за сентябрь 2016, то есть по состоянию приближенному по времени к моменту определения береговой линии. 

Фактическая береговая полоса пересекает земельный участок с №, площадью 627 кв.м. в координатах 

<

данные изъяты>

Оценивая довод представителя ответчика и схему кадастрового инженера на кадастровом плате территории кадастрового инженера ФИО1 (л.д. 243) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 ч.4 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Согласно п. 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 9 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах. Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) водохранилищ, прудов и их частей осуществляется картометрическим способом на основе местоположения соответствующих объектов гидрографии, указанных на содержащихся в федеральном и ведомственных картографо-геодезических фондах топографических картах наиболее крупных масштабов, созданных в отношении соответствующей территории, а также сведений о нормальных подпорных уровнях воды, содержащихся в проектах соответствующих водохранилищ или правилах использования водных ресурсов водохранилищ (при наличии).

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку по указанным выше основаниям суд пришел к выводу о том, что имеющаяся в ЕГРН береговая линия в местоположении земельного участка с № была определена неверно, суд кладет в основу решения определенные экспертом АНО ЦНЭО «ОКИС-эксперт» сведения о фактически существующей береговой линии в районе местонахождения земельного участка с №, поскольку в силу приведенного экспертом космического снимка от сентября 2016 ситуация на местности выглядела фактически таким же образом, как она была установлена при обследовании эксперта местности в мае 2024 года. 

Довод ответчика о возможном сохранении границ земельного участка с № при строительстве гидротехнического сооружения, проектируемого на основании технического решения ООО «Запсибгипроводхоз» (л.д. 174-217), суд отвергает, так как данное гидротехническое сооружение не построено до настоящего времени, следовательно, не может влиять на береговую линию Новосибирского водохранилища.

В связи с изложенным, требования прокурора о признании отсутствующем права собственности на часть участка в размере 697 кв.м., пересекаемого береговой полосой, определенной по отношении к береговой линии, содержащейся в ЕГРН, подлежат удовлетворению частично только в размере 627 кв.м., исходя из пересечения данного участка береговой полосой, определенной по отношении к фактически существующей береговой линии.

Согласно заключению эксперта АНО ЦНЭО «ОКИС-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ при пересечении земельного участка с № с береговой полосой в размере 627 кв.м. возможно изменение границ земельного участка с № путем его раздела. Один участок будет представлять из себя часть исходного земельного участка с № после исключения из его площади земельного участка, занятого береговой полосой, и его площадь составит 744 кв.м., что соответствует размеру, установленному Правилами землепользования и застройки Вагайцевского с/с 

<

адрес>. Определить, имелось ли наложение береговой полосы Новосибирского водохранилища на земельный участок с № при его формировании и постановке на кадастровый учет не представляется возможным, в связи с отсутствием данных о береговой линии, береговой полосы по состоянию на 2009 год.

Оценивая выводы указанного заключения судебной экспертизы, которые получены в установленном порядке, в соответствии с требованиями ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд не усматривает оснований ставить под сомнение данное заключение экспертизы, проведенной судебным экспертом, имеющим соответствующее образование и предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются мотивированными, основаны на натурном осмотре земельного участка, выводы обоснованы составленной схемами и фототаблицей. 

При этом суд отмечает, что выписка ЕГРН на земельный участок с № содержит особые отметки о водоохранной зоне в местоположении земельного участка, следовательно, ответчик не был введен в заблуждение относительно характеристики земельного участка и его местоположению относительно водного объекта, располагающегося в непосредственной близости к земельному участку.

Оценивая довод ответчика о добросовестном приобретении участка, об отсутствии нарушений при формировании участка и возникновения на него прав, суд исходит из следующего. 

Положениями Водного кодекса Российской Федерации в редакции (статьи 11, 20, 34 - 36, 40), действовавшей на момент формирования земельного участка, так и положениями Водного кодекса Российской Федерации (статьи 5 - 6, 8, 65) установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации содержание права собственности на водные объекты определяется гражданским законодательством и названным кодексом. Понятие владения не применимо во всей полноте к водным объектам, поскольку сосредоточенная в них вода находится в состоянии непрерывного движения и водообмена.

Согласно статье 32 Водного кодекса Российской Федерации предметом права собственности на водные объекты выступает водный объект в целом. К водным объектам и правам пользования ими применяются общие правила гражданского законодательства об объектах гражданских прав, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

То обстоятельство, что в собственности ответчика в границах земельного участка незаконно находилась часть береговой полосы, не свидетельствовало о том, что Р. Ф. не являлась владельцем водного объекта в целом, а потому избранный прокурором способ защиты нарушенного права соответствует материальному закону, установленным фактическим обстоятельствам и специфике водного объекта, права на который принадлежали публично-правовому образованию, что соответствует правовой позиции восьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Водоем не является замкнутым водным объектом, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, является федеральной собственностью и водным объектом общего пользования. В связи с этим, как верно указано прокурором, образование земельного участка и передача в собственность ответчика произведены с нарушением требований закона.

Избранный прокурором способом защиты права Российской Федерации и неопределенного круга лиц не противоречит разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 52 постановления Пленума 10/22 о возможности обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим для владеющего собственника спорного имущества, данный спор не является межевым спором в чистом виде.

Согласно п. 14 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", местоположение береговой линии считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии в ЕГРН.

Поскольку земельный участок с КН 54:20:020901:1531 был поставлен на кадастровый учет до принятия распоряжения Верхне-Обского бассейнового водного управления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении местоположение береговой линии (границы водного объекта) Новосибирского водохранилища, то при определении местоположения границ данного земельного участка должна была быть учтена ширина береговой полосы водного объекта, которая была закреплена в силу действующего законодательства – 20 метров от стационарной точки подпорного уровня воды.

Однако существовавшая береговая полоса не была учтена при формировании земельного участка, в связи с чем, часть участка, площадью 627 кв.м. была сформирована за счет береговой полосы. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что ответчик на момент приобретения земельного участка должен был убедиться в силу добросовестности на основании ст. 10 ч.5 ГК РФ о характеристиках приобретаемого земельного участка, а именно близости расположения к водному объекту. 

Судом доводы ответчика о том, что земельный участок был приобретен ФИО2 на законных основаниях правового значения не имеют, так как в силу закона основания для нахождения береговой полосы в собственности ответчика в настоящее время отсутствуют.

Таким образом, часть (627 кв.м.) земельного участка с № занято береговой полосой в координатах: 

<

данные изъяты>

В связи с чем береговая полоса подлежит освобождению, а зарегистрированное право на часть земельного участка, занятого береговой полосой подлежит признанию отсутствующим, так как в силу указанных выше норм права береговая полоса находится в государственной собственности и в силу заключения эксперта АНО ЦНЭО «ОКИС-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок возможно разделить, высвободив береговую полосу. Оставшийся земельный участок будет занимать площадь 744 кв.м. 

<

адрес> будет соответствовать размерам предоставления земельных участков. Границы земельного участка при таких обстоятельствах не приводят к вклиниванию и вкрапливанию, чересполосице (ст. 11.9 ч.6 ЗК РФ). При исключении сведений ЕГРН части участка в указанных координатах экспертного заключения АНО ЦНЭО «ОКИС-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ указанная граница будет являться границей, отделяющей оставшийся участок ответчика, площадью 744 кв.м. от береговой полосы, в остальных точках участок остается неизменным. 

Разрешая требование о признании недействительным образования земельного участка с № и снятия его с кадастрового учета, суд приходит к следующему. По сути обжалуется результат проведения межевания земельного участка, вместе с тем по изложенным выше основаниям возможен раздел участка, в результате которого береговая полоса высвобождается, а часть точек, установленных в результате межевания кадастровым инженером сохраняется, в связи с чем суд приходит к выводу, что прокурором при заявлении требований о признании недействительным образования всего земельного участка и снятия его с кадастрового учета не доказано незаконное образование всего земельного участка при возможности выдела участка, занятого береговой полосой (ст. 56 ГПК РФ), что является основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Поскольку прокурор обращается в защиту интересов Российской Федерации, в собственности которой в силу названных выше норм законодательства находятся водные объекты и береговая полоса общего доступа, образование земельных участков на береговой полосе не осуществляется, однако ответчик зарегистрировал право собственности на часть участка береговой полосы, площадью 627 кв.м., право ответчика на данную часть участка надлежит признать отсутствующим, так как имеется возможность раздела земельного участка путем высвобождения береговой полосы отдельно. 

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения сведений в ЕГРН в отношении части земельного участка с №, площадью 627 кв.м.

Наличие права собственности за ответчиками на часть береговой полосы препятствует собственнику – Российской Федерации выполнению мероприятий по охране, защите водного объекта и воспроизводству его биоресурсов, а также использованию участка береговой полосы по назначению, чем нарушаются права собственника – РФ и неопределенного круга лиц, имеющих право использовать береговой полосы по ее назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать отсутствующим права собственности ФИО2 на часть (627 кв.м.) земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по заключению экспертизы АНО ЦНЭО «ОКИС-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах: 

<

данные изъяты>

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах части (627 кв.м.) земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по заключению экспертизы АНО ЦНЭО «ОКИС-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в координатах: 

<

данные изъяты>

В остальной части отказать в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца со дня вынесения решения в мотивированной форме.

Судья-

Решение в окончательной форме составлено 10.12.2024 года.