Дело № 2-4973/2017 13 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузьминой О.В.

при секретаре Клочкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки, ссылаясь на то, что 04.10.2013 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

№>, в соответствии с которым за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 705 кв.м.. Истец указывает, что договор являлся актом приема-передачи земельного участка и земельный участок был передан ответчику. Стоимость земельного участка составляет 997 250 рублей. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 Договора оплата стоимости земельного участка производится тремя платежами: первый платеж в размере 50 000 рублей и второй платеж в размере 748 250 рублей оплачены ответчиком в полном объеме; третий платеж в размере 199 000 рублей, подлежащий уплате в срок до 04.10.2014 года ответчиком не оплачен. 20.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии с п. 4.4 Договора купли-продажи на образовавшуюся задолженность подлежат начислению пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере 199 000 рублей, договорную неустойку в размере 839 780 рублей. 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО3, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом по последнему известному месту жительства, возражений по существу заявленных требований суду не представила, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, ч.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 04.10.2013 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка 

<

№>, в соответствии с которым за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, площадью 705 кв.м.. 

В соответствии с п. 7 Договора указанный договор является актом приема-передачи земельного участка и земельный участок был передан ответчику. 

Стоимость земельного участка составляет 997 250 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1-4.3 Договора оплата стоимости земельного участка производится тремя платежами: первый платеж в размере 50 000 рублей и второй платеж в размере 748 250 рублей оплачены ответчиком в полном объеме; третий платеж в размере 199 000 рублей, подлежащий уплате в срок до 04.10.2014 года ответчиком не оплачен. 

20.09.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с п. 4.4 Договора купли-продажи на образовавшуюся задолженность подлежат начислению пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО2 подлежит сумма задолженности по договору в размере 199 000 рублей и предусмотренные договором проценты в размере 839 780 рублей за период с октября 2014 года по январь 2017 года, исходя из периода просрочки 844 дня (199000 х 0,5% х 844).

Также в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 393 рубля 90 копеек.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере 199 000 рублей, договорную неустойку в размере 839 780 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 13 393 рубля 90 копеек, а всего взыскать – 1 052 173 (Один миллион пятьдесят две тысячи сто семьдесят три) рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 года.