дело № 2-1437/2018

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

г. Елабуга 12 июля 2018 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Янский и К» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что в результате совершенного по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия его автомашине «Мерседес» причинены механические повреждения, оцененные экспертом в размере Собственником автомобиля на котором передвигался ФИО3 является ФИО2 Страховая компания истца оплатила В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков ущерба, расходы на проведение экспертизы , расходы на юридические услуги , неустойку по ст.395 ГКРФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил. Просил взыскать с ответчика ФИО2 как собственника автомобиля ущерб в размере , расходы на проведение экспертизы , расходы на юридические услуги , неустойку по ст.395 ГКРФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена виновником произошедшего ДТП является ФИО1, который управляя автомобилем «МАЗ» совершил столкновение с автомобилем истца.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «МАЗ» является ФИО2 

Согласно отчету эксперта Номер обезличена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет За данную экспертизу истец оплатил , что подтверждается квитанцией. Возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере и взыскания с владельца источника повышенной опасности ФИО2 

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена между истцом и ФИО4 заключен договор оказания услуг, в соответствии с условиями которого произведена оплата в размере , что подтверждается актом приема-передачи от Дата обезличена. 

Материалами дела подтверждается, что представитель истца представлял интересы истца в 1 судебном заседании, оказывал услуги при подготовке иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на оплату услуг эксперта в размере , расходы на оплату государственной пошлины в размере , подтвержденные квитанциями, подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск представителя ООО «Янский и К» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Янский и К» ущерб в размере , расходы по оплате экспертизы в размере , расходы на представителя в размере , расходы по уплате государственной пошлины в размере Всего: . 

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: