Дело № 2-1058/2025 (2-7758/2024)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 192 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 048 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 ПДД при управлении транспортным средством Nissan Bluebird, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mazda 6, г.р.з. №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах» с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Владелец транспортного средства Mazda 6, г.р.з. № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 192 400 руб. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 192 400 руб., в связи с чем, к истцу перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается конвертом, возращенным за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. «е» ст. 14 Закона Об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan Bluebird, г.р.з. №, причинен имущественный ущерб Mazda 6, г.р.з. №, принадлежащему ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № с периодом использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3 - в АО «АльфаСтрахование». 

Согласно извещению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 вину в ДТП признал. 

Потерпевший ФИО3 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило потерпевшему ФИО3 страховое возмещение в размере 192 400 руб. 

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 192 400 руб.

СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб путем перечисления денежных средств в размере 192 400 руб. на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1, который управлял транспортным средством Nissan Bluebird, г.р.з. № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно электронному страховому полису № №, период действия страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На страховой случай (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ страхование не распространялось. 

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО РАНЭ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не представил. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048 руб.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО4 был заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору стоимость услуг составила 5 000 руб.

СПАО «Ингосстрах» оплатило оказанные услуги по составлению искового заявления в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд находит разумным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение судебных расходов 5 000 руб. по оплате услуг представителя, что отвечает требованиям о разумности, соразмерности. 

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 192 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 048 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 07.02.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда в гражданском деле № 2-1058/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.