Дело № 22и-804/2024 Судья Казьмина А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Погорелого А.И.

при ведении протокола секретарем Цурковой У.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2024 г., которым в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 19.11.2019 Железногорским городским судом Курской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ;

- 20.05.2020 Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 

отбывающего наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от 24.09.2021 (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 10.06.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, - прекращено производство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кондуровой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд,

установил:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, указав, что имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, принимает активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование указывает, что он трудоустроен дневальным отряда, взысканий не имеет, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет поощрения, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, считает, что суд необоснованно указал, что ему необходимо отбыть 2/3 срока наказания за совершение особо тяжкого преступления, поскольку он был осужден 10.06.2022, и на него распространяется действие Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Прекращая производство по ходатайству ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд указал, что заявитель обратился с данным ходатайством до отбытия им установленного законом срока наказания и сослался на ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.09.2022 № 365-ФЗ), согласно которой неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Однако с указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Курска от 24.09.2021 (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 10.06.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за преступления, совершенные в 2018-2020 годах. Начало срока отбывания наказания – 10.06.2022, окончание срока наказания – 26.10.2027, ? срока наказания отбыл – 25.01.2024.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания 11.03.2024, фактически отбыв более половины срока лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, 

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Поскольку особо тяжкое преступление, за которое осужден ФИО1, совершено им до принятия Федерального закона от 24.09.2022 № 365-ФЗ, а именно в период действия ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 540-ФЗ), предусматривавшей, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 1/2 срока наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что последующие изменения в уголовный закон, внесенные в абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК РФ Федеральным законом от 24.09.2022 № 365-ФЗ, ухудшали положение осужденного по сравнению с предыдущей редакцией уголовного закона и подлежали применению лишь к преступлениям, совершенным после вступления таких изменений в силу, и в отношении ФИО1 обратной силы не имели. 

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выявленное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 22 апреля 2024 г. о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий