Дело № 2-3936/2024

УИД № 50RS0001-01-2024-002223-15

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при помощнике судьи Письменной Е.В.,

с участием истца ФИО1, законного представителя истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Омины Бахтиёровны в лице законного представителя ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней к ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, в интересах несовершеннолетней ФИО1 предъявила к ответчику ПАО Банк ВТБ иск, в котором просит признать действия ответчика незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и упущенную выгоду в размере 700 000 руб.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал исковое заявление в Мещанский районный суд г.Москвы о взыскании с истца сумм по договору займа, кредитному договору. Представитель ответчика предоставил суду заведомо ложную информацию о законе, которым руководствовались при заключении кредитного договора с умершим. Данное обстоятельство ведет по ложному пути рассмотрение дела по существу. Представитель истца предоставляет заведомо ложную информацию об условиях договора, его действий при наступлении спорных случаев. Так, представитель истца сообщил суду, что при заключении кредитного договора № между ФИО5 и ВТБ (ПАО) применялся закон №102 ФЗ «Закон об ипотеке» и что это влечет разбирательство спорных вопросов исключительно в суде, указанном п.11.2 кредитного договора. В самом договоре в п.1.4 указан Закон №353 «закон о потребительском кредите» Подмена закона, по которому заключался договор влечет за собой серьезные нарушения в рассмотрении данного спорного вопроса в гражданском процессе. Ответчик ФИО6 не является надлежащим ответчиком. При заключении договора ипотечного страхования у банка, в пользу которого этот договор заключен, появляются дополнительные права, то есть самостоятельно обратиться за выплатой страхового возмещения. Доказательств обращения в страховую компанию представитель Банка ВТБ не предоставил. Банк не осуществил свои права по договору личного страхования как выгодоприобретатель на случай смерти заемщика. Истец полагает, что при таких обстоятельствах он может ходатайствовать о признании действий ответчика незаконными.

В судебное заседание истец ФИО1, законный представитель ФИО2, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по доводам указанным в иске, письменных пояснениях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в их удовлетворении, указал, что обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения было произведено самим истцом. В результате за счет страховой выплаты задолженность по кредитному обязательству была полностью погашена. Обязанности по погашению обязательств по кредитному договору может быть погашена должником за счет страхового возмещения, полученного в результате наступления страхового случая, риск по которому застраховали по договору страхования. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года объект строительства находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № не сдан в эксплуатацию и соответственно у истца отсутствует право собственности на квартиру. Банк не имеет возможности ограничить истца в правах, которых нет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, среди которых поименованы: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещение убытков; компенсация морального вреда. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст.430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом. Вместе с тем в установленных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон случаях обязательство может создавать обязанность должника совершить определенное действие или воздержаться от него в отношении третьих лиц, создавать для третьих лиц права в отношении сторон обязательства (например, в случае заключения договора в пользу третьего лица в соответствии со статьей 430 ГК РФ).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В силу ст. 307 ГК РФ заключение договора является основанием возникновения обязательств.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является ответчик. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1, 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм права в их совокупности следует, что требование о возмещение убытков, связанных с восстановлением лицом нарушенного права, не может быть заявлено произвольно, такое возмещение возможно в предусмотренных законом случаях либо если такое возмещение оговорено условиями договора либо в случае виновного причинения вреда.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО5 

Истец ФИО1 является единственным наследником по закону и приняла его наследство. 

Между АО «СОГАЗ» и умершим ФИО5 был заключен полис ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в пользу третьего лица.

Решением Балашихинского городского суда по делу 2-1637/2023 по иску ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 к АО «СОГАЗ» о признании недействительным соглашения о расторжении договора, признании страхового случая, взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов, иск удовлетворен частично. Суд решил: Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании случая страховым и выплате страхового возмещения отказано в связи с добровольным исполнением данных требований со стороны ответчика после принятия иска к производству суда.

Взыскано с АО СОГАЗ № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда 40000рублей, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ в размере 500000рублей, расходы по оплате юридических услуг 30000рублей.

В остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа в большем размере, расходов по оплате юридических услуг в большем размере, а также в требовании о признании недействительным заявления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении договора страхования отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Истец ссылается в обоснование заявленных требований на незаконные действия ответчика, в связи с подачей иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества дело 2-8754/2023г.

Как следует из материалов дела по гражданскому делу 2-8754/2023 Балашихинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в связи с отказом Банка ВТБ (ПАО) от иска.

В материалах дела имеется заявление Банка ВТБ (ПАО) об отказе от иска, в связи с тем, что ответчик ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 добровольно исполнила исковые требования.

Оценивая в совокупности, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение в страховую компанию за выплатой страхового возмещения было произведено самим истцом. В результате за счет страховой выплаты задолженность по кредитному обязательству была полностью погашена, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) по делу 2-8754/2023 отказался от иска, производство по делу было прекращено. Обязанность по погашению обязательств по кредитному договору может быть произведена должником за счет страхового возмещения, полученного в результате наступления страхового случая, риск по которому застраховали по договору страхования. Обращение Банка ВТБ (ПАО) в суд с иском к ФИО1 само по себе не может расцениваться судом как незаконные действия, поскольку банк воспользовался своим правом предусмотренным законом в целях защиты своих интересов. Более того, стороны свободны в выборе надлежащего ответчика, предоставлении доказательств по делу, что также не может расцениваться судом как нарушение прав истца при обращении Банка ВТБ (ПАО) с иском к ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 500000руб., упущенной выгоды в размере 700000руб. не имеется, доводы истца о том, что банк препятствовал в сдаче квартиры в аренду, в связи с чем, имеются основания для взыскания упущенной выгоды суд находит несостоятельным, так как исходя из пояснений стороны истца право собственности на квартиру за наследником не зарегистрировано, квартира не сдана в эксплуатацию, какие либо незаконные действия банка по пользованию, регистрации права собственности на квартиру не установлены. Истец являясь наследником после смерти отца не лишена возможности осуществлять регистрацию права собственности на квартиру.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется, доводы стороны истца основаны на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование решения суда об удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шараповой Омины Бахтиёровны в лице законного представителя ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней к ПАО Банк ВТБ о признании действий незаконными, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., упущенной выгоды в размере 700 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2024 г.

Судья Балашихинского 

городского суда Московской области В.В. Пономарёва

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>