Судья Пулатова З.И. Дело № 12-166/2018

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 августа 2018 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В., 

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Крейсс» (SIA «Kreiss») ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июня 2018 года в отношении юридического лица – ООО «Крейсс» (SIA «Kreiss» 

<

****> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда от 14 июня 2018 года ООО «Крейсс» (SIA «Kreiss») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей.

В жалобе представитель ООО «Крейсс» (SIA «Kreiss») ФИО1 ставит вопрос о прекращении производства по делу ввиду недоказанности совершения Обществом административного правонарушения. В этой связи ссылается, что результаты геометрических измерений бревён не отражают фактическое состояние перемещаемого лесоматериала и его характеристики, которые необходимы для получения фактического оплачиваемого объёма вывозимых лесоматериалов; невозможность проверки произведённых расчётов; отсутствие данных о погрешности произведённых геометрических измерений и их результатов; отсутствие в деле протокола (****) измерений; проведение измерений только измерительной рулеткой, а не лесной измерительной вилкой, что не позволяет достоверно определить кубатуру лесоматериалов, имеющих закомелистость.

Выслушав представителя ООО «Крейсс» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, и дополнительно указавшего, что таможенным органом не установлен фактический объём лесоматериалов и по той причине, что в соответствии с актом таможенного досмотра количество бревён составляло 61, в то время как на фотографиях к акту досмотра сфотографировано 49 бревён; представителя Псковской таможни ФИО2 возражавшей по доводам жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения судебного постановления не нахожу.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений, в частности, о весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного Союза, убытии с таможенной территории Таможенного Союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При этом, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в числе прочих и документы, содержащие недостоверные сведения.

Согласно пункту 1 статьи 92 ТК ЕАЭС перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС обязан представить таможенному органу документы и сведения в соответствии с пунктом 1 статьи 89 ЕАЭС, в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки, а также о весе брутто товаров (в килограммах) либо объёме товаров (в кубических метрах).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14 июля 2011 года № 1031-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав примечаниями к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», данная правовая норма предназначена для защиты самостоятельного объекта охраняемых государством общественных отношений в сфере таможенного дела, связанных с осуществлением таможенного контроля. Поэтому административная ответственность за совершение данного административного правонарушения наступает независимо от факта неуплаты таможенных платежей или наступления иных материальных последствий.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 26 января 2018 года на таможенный пост МАПП «Бурачки» Псковской таможни прибыло транспортное средство (****), с полуприцепом-контейнеровозом «SCHMITZ», регистрационный номер (****), VIN: (****), с контейнером (****), под управлением водителя SIA «Kreiss» Т.В.

Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам - международной товаротранспортной накладной CMR (****) от 24 января 2018 года, инвойсу/счёт (****)-БР от 22 декабря 2018 года, декларации на товары (****), перемещался товар – «лесоматериалы круглые из берёзы», код ТН ВЭД ЕАЭС (****), навалом, общим весом брутто 18 060 кг, в объёме 17,2 м. куб. (оплачиваемый объём), 19,33 м. куб. (фактический объём). Отправитель товара - ООО «

<

данные изъяты>», получатель товара - ООО «

<

данные изъяты>».

При вывозе указанного товара перевозчик использовал международные товаросопроводительные документы, заполненные отправителем, не проверив достоверность сведений в представляемых им таможне документах.

В результате таможенного досмотра, проведенного в целях минимизации риска установлено, что в контейнере (****) перемещался товар «лесоматериалы круглые - брёвна из берёзы» навалом, общим весом брутто 22 400 кг, в объёме 20,79 м. куб. (оплачиваемый объём), 22,72 м. куб. (фактический объём), то есть превышение общего веса брутто составило 4 340 кг, превышение оплачиваемого объёма (без учёта объёма коры) составило 3,59 м. куб., превышение фактического заявленного объёма (с учётом объёма коры) составило 3,39 м. куб.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются указанными письменными доказательствами, исследованными судом, которые в совокупности позволяют сделать вывод о виновности юридического лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда им не были приняты все необходимые, разумные и достаточные меры по их соблюдению.

По смыслу изложенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

SIA «Kreiss» (OOO «Крейсс») не было лишено возможности доказывать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что Общество действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с его стороны к этому были приняты все меры.

Таких доказательств в материалах дела не имеется. Разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах является значительным, и такое несоответствие не могло не быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе.

При таких обстоятельствах действия перевозчика SIA «Kreiss» (OOO «Крейсс») обоснованно квалифицированы судьёй по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что результаты измерения лесоматериалов являются недостоверными ввиду неправильного проведения геометрических измерений лесоматериалов подлежит отклонению, поскольку из акта таможенного досмотра (****) от 16 февраля 2018 года следует, что поштучное измерение объёма партии круглых лесоматериалов в объёме 100% производилось в соответствии с Методикой измерений ФР.1.27.2011.10629 «Поштучное измерение объёма круглых лесоматериалов с использованием средств измерений. Методика измерений объёма партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений при проведении таможенных операций и таможенного контроля», доведённого до таможенных органов Письмом ФТС России № 09-91/11056 от 18 марта 2013 года «О методиках измерений круглых лесоматериалов». Из протокола (****) к акту таможенного досмотра следует, что при проведении досмотра поштучно измерено 61 бревно берёзовой древесины по параметрам: длине, верхнему диаметру, нижнему диаметру, объёму древесины без коры (номинальный объём) и объёму древесины с корой (фактический объём) в кубометрах и по весу брутто.

При проведении измерений применялась фотокамера, электронные весы и измерительная металлическая рулетка. Вопреки доводам жалобы, применение в качестве средства измерения только одной металлической измерительной рулетки, без дополнительного использования измерительной лесной вилки, не противоречит указанной Методике измерения ФР 1.27.2011.10629, поскольку из примечания к Приложению А Таблицы «Требования к средствам измерений и вспомогательным устройствам» Методики следует, что в соответствии с назначением и установленными процедурами измерений разрешается применять любое средство измерения из перечисленных в Приложении А настоящей Методики (вилки лесные измерительные, рулетки измерительные металлические со шкалой, линейки измерительные металлические).

Довод жалобы о том, что в ходе досмотра и измерения не установлен фактический объём древесины, поскольку из фототаблицы следует, что измерялось 49 брёвен, подлежит отклонению как несостоятельный, так как из акта таможенного досмотра и приложенного к нему протокола (****) следует, что измерялось 61 бревно с указанием индивидуальных параметров измерений. Поскольку товар «лесоматериалы» является однородным, то необходимость в фотографировании каждого бревна явно отсутствовала, в связи с чем приложенные к акту фотоматериалы подтверждают проведение самого процесса измерения, но не поштучное количество товара, тем более, что идентификация каждого бревна только по фотографиям является невозможной.

Ссылка жалобы на отсутствие в деле протокола (****) измерений также признаётся несостоятельной, поскольку из вышеуказанного акта таможенного досмотра следует, что к нему прилагались фотографии в количестве 80 штук и протокол выполнения измерений (****) от 16 февраля 2018 года на 3-х листах. Иных приложений к акту таможенного досмотра не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы по её доводам не имеется. Наказание назначено Обществу в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с учётом того, что ранее данное юридическое лицо привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении или его изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июня 2018 года в отношении юридического лица – SIA «Kreiss» (OOO «Крейсс») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Крейсс» (SIA «Kreiss») ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда Г.В.Малыгина