РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2621/2019 20 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Хлопиной О.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным и подлежащим отмене решение об отказе в сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности выдать справку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, понуждении выдать справку о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения. В обоснование заявленных требований указал, что был уволен из ООО «Лукойл-Энергосети» в связи с сокращением численности штата работников организации. В месячный срок со дня увольнения обратился к ответчику для постановки на учет и оказания содействия в поиске подходящей работы, однако по истечении 4 месяца со дня увольнения не был трудоустроен. Оспариваемым решением ответчика ему отказано в сохранении среднего месячного заработка без указания мотивов отказа.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 на удовлетворении требований настаивали. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился, ссылался на отсутствие у истца исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения среднего заработка в течение 4 месяца со дня увольнения.

Представитель третьего лица ООО «Лукойл-Энергосети» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; представили отзыв на исковое заявление, в котором указали о возможности удовлетворения требований истца.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Лукойл-Энергосети», 30 ноября 2018 года был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности или штата работников организации). 

27 декабря 2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы. Однако, не был трудоустроен по истечении четырех месяцев со дня увольнения.

Решением ответчика от 01 апреля 2019 года № 3174 истцу отказано в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Заявляя требования о признании указанного решения незаконным, истец ссылается на то обстоятельство, что у него имеются исключительные обстоятельства для сохранения среднего заработка, а именно его социальная незащищенность, отсутствие средств к существованию, наличие хронических заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года № 2214-0, орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Иными словами, сохранение среднего заработка в течение четвертого месяца после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Указанная позиция изложена также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года.

Рассмотрев доводы сторон, представленные ими доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение наличие исключительных обстоятельств, являющихся основанием для сохранения за истцом права на сохранение среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня его увольнения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого решения.

Факт обращения в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения и нетрудоустройство истца в течение трех месяцев со дня увольнения ответчиком, третьим лицом не оспариваются.

Истец является получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно справке 

<

данные изъяты> от 14 мая 2019 года истец имеет заболевания: 

<

данные изъяты>.

В связи с указанными заболеваниями истцу требуется лечение с постоянным применением лекарств, которые в список льготных не входят и по полису ОМС бесплатно не предоставляются. 

Согласно расчету истца в марте 2019 года (четвертый месяц со дня увольнения) им приобретено лекарств на общую сумму 9 219 руб. 89 коп., в доказательство чему в материалы дела представлены рецепты лечащих врачей и чеки о приобретении лекарств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение совокупность условий: факт обращения работника в месячный срок после увольнения в орган службы занятости населения, нетрудоустройство работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и социальная незащищенность работника, отсутствие у него средств к существованию, наличие заболеваний, требующих постоянного приобретения дорогостоящих лекарств, необходимость сохранения истцу прежнего уровня дохода в течение четвертого месяца со дня его увольнения, указанное обусловлено необходимостью прохождения им соответствующего, в том числе дорогостоящего, лечения по назначению врача, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ответчика от 01 апреля 2019 года № 3174 об отказе истцу в сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Принимая во внимание положения п. 3 ст. 318 ТК РФ о том, что выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя при предоставлении соответствующего решения органа службы занятости населения, требование истца о понуждении выдать справку о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному казенному учреждению Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» о признании незаконным и подлежащим отмене решения об отказе в сохранении среднемесячного заработка, возложении обязанности выдать справку – удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение государственного казенного учреждения Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» от 01 апреля 2019 года № 3174 об отказе в сохранении среднего месячного заработка ФИО1 в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Обязать государственное казенное учреждение Архангельской области «Центр занятости населения города Архангельска» выдать ФИО1 справку о сохранении среднемесячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Председательствующий Е.В. Акишина