№ 1 – 2 \2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года с. Кочево Пермский край

Судья Кочевского районного суда Пермского края И.В.Шерстюков,

при секретаре Кивилевой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя Кучевасова А.П., 

защитника Паниной О.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

по настоящему делу под стражей не содержавшейся, в порядке статьи 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16. 00 часов до 17 часов 00 мин. ФИО1, решил тайно, из корыстных побуждений, похитить газовый баллон из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16. 00 часов до 17 часов 00 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зная, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, никто не проживает, неустановленным способом взломал запорное устройство на входной двери веранды квартиры Потерпевший №1, после чего незаконно проник в квартиру, откуда с кухни тайно похитил пустой газовый баллон, объемом 50 литров, стоимостью 1000 рублей и редуктор газового баллона, не представляющий для потерпевшей материальной ценности.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу, скрылся с места преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, настаивал на применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела с особым порядком принятия судебного решения. Защитник против применения особого порядка принятия решения не возражала, пояснила, что подсудимому разъяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу имеются необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ - ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в материалах дела в протоколе (л.д.159- 163) имеется запись в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК РФ подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также материально - правовые и процессуальные последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения дела отсутствуют, в связи с указанными обстоятельствами по уголовному делу применяется особый порядок судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. в отношении имущества Потерпевший №1, находящегося по адресу: 

<

адрес> при указанных выше обстоятельствах по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно статьи 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности виновного. Наказание должно назначаться с учетом всех принципов уголовной ответственности - законности, равенства граждан перед законом, справедливости, принципа вины, гуманизма. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, умышленного, направленного против собственности, объем преступных действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом на основании пункта «и», «к» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ признаётся раскаяние, полное признание вины подсудимым, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.14), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях индивидуализации наказания суд учитывает указанные вышеобстоятельства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершение новых преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия его жизни; предупреждение совершение новых преступлений, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту постоянного жительства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, совершившего тяжкое преступление, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, возможным его исправление без изоляции от общества и назначении наказания в виде штрафа, то есть денежного взыскания, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не применяет положения ст. 64, 73 УК РФ, справедливое наказание может быть назначено в пределах санкции пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления с тяжкой на средней тяжести, суд не усматривает.

Суд учитывает при этом конституционные требования справедливости и гуманности, преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд приходит к выводу о том, что данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности подсудимого, решению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В судебном заседании исследовался вопрос об имущественном положении подсудимого, что учитывается при назначении наказания, с учетом совокупности семейного, имущественного положения, руководствуясь требованиями разумности, справедливости, достаточности, учета интересов публичного и частного, возможности исполнения приговора, что учитывается при определении вида и размера наказания.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников с ФИО1 в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание: в виде штрафа - денежного взыскания в доход государства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю),

ИНН 

<

***>, КПП 590401001, БИК 045773001,Банк – Отделение Пермь, г. Пермь, счет получателя 4010181070000000003, ОКТМО 57819408,

Наименование платежа – уголовный штраф, назначенный судом ФИО1 по уголовному делу № 11801570009000084.

КБК 18811621020026000140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: часть газового шланга уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой С.А. в сумме 

<

данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кочевский районный суд Пермского края, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья И.В.Шерстюков.