Р Е Ш Е Н И Е

 №2- 846/18

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 27 июля 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Е.Н.Коняхиной

при секретаре судебного заседания Т.А. Бойко 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на ? долю самовольно реконструируемого жилого дома, разделе жилого дома, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю самовольно реконструируемого жилого дома, разделе жилого дома,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных и дополнительных требований, просит признать право собственности на ? долю самовольно реконструируемого жилого дома общей площадью 104,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> выделить ей часть жилого дома общей площадью 60,6 кв.м., состоящую из помещений: кухня 13,3 кв.м., жилая комната 22,1 кв.м., жилая комната 10,8 кв.м., коридор 11,1 кв.м., тамбур 2,5 кв.м., санузел 0,8 кв.м.

В обоснование иска указал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе произведенной самовольной реконструкции жилого дома нарушений строительных, санитарных, пожарных норм не имеется. Между собственниками фактически сложился порядок жилым домом. Каждый пользуется отдельной частью дома, которые изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, общих коммуникаций не имеется. Просит произвести раздел в соответствии со сложившимся порядком пользования.

ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, просит признать право собственности на ? долю самовольно реконструируемого жилого дома общей площадью 104,3 кв.м., жилой площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделить ей часть жилого дома общей площадью 43,7 кв.м., состоящую из помещений: жилая комната общей площадью 37,1 кв.м, прихожая площадью 6,6 кв.м.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 подтвердил исковые требования в полном объеме, встречный иск ФИО2 признал.

ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 признала.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 и встречный иск ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 58,7 кв.м. и земельного участка площадью 775 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 56,1 кв.м. и земельного участка площадью 775 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных технического паспорта по состоянию на 2006 год общая площадь дома составляла 56,10 кв.м.. жилая площадь 44,30 кв.м. В связи с произведенной реконструкцией жилого дома площадь всех частей здания увеличилась до 104,3 кв.м., жилая площадь до 70 кв.м.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы по обследованию самовольно реконструируемого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оставленного ООО «АРТХИ» от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений градостроительных, санитарно-технических и противопожарных норм при произведенной самовольной реконструкции жилого дома не имеется, нарушений прав третьих лиц не имеется.

В связи, с чем требования о признании за ФИО2 и ФИО1 права собственности по ? доли за каждым на самовольно реконструируемый жилой дом общей площадью 104.3 кв.м., жилой площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Из пояснений сторон следует, что между ФИО1 и ФИО2 сложился порядок пользования жилым домом, каждый пользуется изолированной частью дома, имеющий отдельный вход, помещений общего пользования и общих коммуникаций не имеется. 

ФИО1 пользуется частью жилого дома общей площадью 60,6 кв.м., состоящей из помещений: кухня площадью 13.3 кв.м., жилая комната -22,1 кв.м., жилая комната -10,8 кв.м., коридор -11.1 кв.м., тамбур -2,5 кв.м., санузел -0,8 кв.м. ФИО2 пользуется частью жилого дома общей площадью 43,7 кв.м., состоящей из помещений: жилая комната площадью 37,1 кв.м, прихожая площадью 6,6 кв.м.

С учетом фактического пользования жилым домом, не оспариваемом сторонами, отсутствием необходимости переоборудований, суд считает возможным произвести между сторонами раздел жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования жилым домом в соответствии с заявленными исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р е ш и л:

Иск ФИО1, встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по ? доли за каждым на самовольно реконструируемый жилой дом общей площадью 104.3 кв.м., жилой площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО1 в собственность часть жилого дома общей площадью 60,6 кв.м., состоящей из помещений: кухня площадью 13.3 кв.м., жилая комната площадью 22,1 кв.м., жилая комната площадью 10,8 кв.м., коридор площадью 11,1 кв.м., тамбур площадью 2,5 кв.м., санузел площадью 0,8 кв.м. 

Выделить ФИО2 в собственность часть жилого дома общей площадью 43,7 кв.м., состоящей из помещений: жилая комната площадью 37,1 кв.м, прихожая площадью 6,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья