№2-60/2025

36RS0003-01-2024-003426-45

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Пантышиной В.В.,

с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО3,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО6,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7 – адвоката по ордеру Клюева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>. Дом расположен на земельном участке по тому же адресу площадью 658 кв.м. Земельный участок также принадлежит истцу на праве общей долевой собственности в тех же долях, что и жилой дом. Собственником смежного участка по адресу: 

<

адрес>, является ФИО7 (доля в праве ?). На данном земельном участке находится сооружение вплотную с общим забором. В данном сооружении постоянно проживают ответчики – ФИО4 (сын ФИО7), ФИО6 (супруга ФИО4). В настоящее время у сторон возник спор, связанный с тем, что ответчики произвели асфальтирование между своим сооружением и общим забором, значительно подняв тем самым уровень своего земельного участка. Уклон на их участке направлен в сторону земельного участка истца. В результате чего все осадки и иные воды сливаются на участок истца. В итоге на участке истца имеется постоянная влажность. Ответчики на обращения истца об устранении данных нарушений не реагируют, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного истец просит суд устранить препятствия со стороны ФИО4, ФИО6 в пользовании ФИО1 земельным участком по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес> путем понуждения организации отведения вод от земельного участка по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, с земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

Впоследствии истец требования уточнил, просил устранить препятствия со стороны ФИО7, ФИО4, ФИО6 в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> поле, 

<

адрес>, путем понуждения установить на поверхности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вдоль межевой границы с участком № по 

<

адрес> поле 

<

адрес> с кадастровым номером №, организованный поверхностный водоотвод с отводом атмосферных осадков от межевой границы вглубь участка № по 

<

адрес> (л.д.196). 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 в настоящем судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковых заявлениях. Ранее данные суду пояснения поддержали, пояснили, что со стороны ответчиков имеются нарушения прав истца, которые просят устранить путем установления на поверхности земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вдоль межевой границы с участком № по 

<

адрес> поле 

<

адрес>, организованного поверхностного водоотвода с отводом атмосферных осадков от межевой границы вглубь участка № по 

<

адрес>.

Ответчик ФИО7 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя – адвоката Клюева А.Н. (л.д.198).

Ответчики ФИО4, ФИО6, представитель ответчиков ФИО4, ФИО6, ФИО7 – адвокат по ордеру Клюев А.Н. в настоящем судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, в иске просили отказать, пояснили, что не являются ненадлежащими ответчиками, права истца ничем не нарушены, доказательств нарушения прав истца суду не представлено, а судебной защите подлежат только нарушенные права. Представили суду письменные возражения (л.д.93-95). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 и ФИО9 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока ее хранения (л.д.195,199-200).

Суд, с учетом мнения присутствующих лиц, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № является ФИО7 (л.д.97-103, 104-107).

Собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № являются: ФИО1 – ? доли, ФИО8 – 3/8 доли, ФИО9 – 1/8 доли (л.д.122-126).

Указанные земельные участки с кадастровым номерами № являются соседними, имеют общую границу, собственники данных земельных участков являются смежными домовладельцами (л.д.17,19). 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

На основании разъяснений, данных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, иск об устранении (нечинении) препятствий в осуществлении собственником правомочий пользования и распоряжения имуществом может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; подтверждение того, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. То есть защите подлежит реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Сторонами не оспаривалось, что в настоящее время у них возник спор, связанный с тем, что владельцы земельного участка с кадастровым номером № произвели асфальтирование между своим сооружением и общим забором с участком с кадастровым номером №, подняв тем самым уровень своего земельного участка. Уклон направлен в сторону земельного участка истца, который полагает, что, тем самым, его права нарушены, поскольку все осадки и иные воды сливаются на участок ФИО1 и образуют постоянную влажность. В подтверждение своих доводов стороной истца в материалы дела представлены фото и видео материалы, которые были обозрены в судебном заседании (л.д.25-35, 113-119,145-147,197). 

Определением суда от 18.10.2024 по ходатайству стороны истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки». Перед экспертом ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» поставлены следующие вопросы:

«1. Имеется ли перепад высоты между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес>, если имеется, то каковы причины перепада высоты земельных участков, оказывает ли перепад высоты земельных участков негативное воздействие в виде осыпания, сползания грунта, попадания дождевых и сточных вод, мусора на земельный участок по адресу: 

<

адрес> поле, 360 с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, либо имеются иные причины негативного воздействия?

2. Исходя из ответа на первый вопрос, определить имеются ли препятствия в пользовании истцом ФИО5 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> поле, 360, какие работы необходимо провести для устранения, возникших негативных последствий в пользовании ФИО5 земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе для устранения мусора, осыпания, сползания грунта, попадания дождевых и сточных вод на земельный участок по адресу: 

<

адрес> поле, 360, с земельного участка по адресу: 

<

адрес>, и какова их стоимость?» (л.д.157-164).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО10 №405 от 16.12.2024 перепад высот между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, фактически имеется и составляет от 0,08 до 0,22 м, кроме того со стороны участка № имеется уклон поверхности земли в сторону смежного участка № по 

<

адрес> поле. На момент осмотра земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, отсутствует какое-либо негативное воздействие на данный участок со стороны земельного участка по адресу: 

<

адрес>, а именно отсутствует осыпание, сползание грунта, отсутствуют следы попадания дождевых и сточных вод, мусора на земельный участок по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со стороны участка по адресу: 

<

адрес>. На участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> асфальтовое покрытие способствует скоплению атмосферных осадков на поверхности участка, а имеющиеся уклоны поверхности земли по направлению к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> поле, 360, и отсутствие вдоль межевой границы между участками организованного водоотвода поверхностных вод, может, в зависимости от интенсивности увлажнения поверхности, способствовать попаданию поверхностных вод на смежный участок № по 

<

адрес> поле. Причиной возникновения перепада высоты между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является подсыпка грунта (в том числе щебня, укладка асфальтового покрытия и т.д.) на участке с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> вблизи межевой границы с участком № по 

<

адрес> поле (ответ на вопрос №). 

Для того чтобы полностью исключить попадание атмосферных осадков с земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, необходимо либо демонтировать асфальтовое покрытие, способствующее скоплению атмосферных осадков на поверхности (на поверхности возможно уложить щебеночное покрытие или иное покрытие, обеспечивающее дренаж поверхностных вод), либо установить на поверхности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вдоль межевой границы с участком № по 

<

адрес> поле, организованный поверхностный водоотвод с отводом атмосферных осадков от межевой границы вглубь участка 

<

адрес> по 

<

адрес> работ по демонтажу участка асфальтового покрытия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, вблизи межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> поле, 360, рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен (на 4 квартал 2024 г.) в Локальном сметном расчете № и составляет – 1017,76 руб. Стоимость работ по устройству на поверхности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, организованного поверхностного водоотвода вблизи межевой границы с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> поле, 360, рассчитана на основании произведенного осмотра в текущем уровне цен (на 4 квартал 2024 г.) в Локальном сметном расчете № и составляет- 21 152,57 руб. (ответ на вопрос 2) (л.д.172-193).

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Воронежский центр экспертизы и оценки» ФИО10, подготовивший вышеуказанное заключение, который пояснил, что водоотвод у ответчиков организован для осадков с крыши, а помимо него имеется асфальтовое покрытие. Любые изменения уровня земли должны быть согласованы, в том числе и с соседями. Водоотвод организован недостаточно, имеется уклон в сторону соседнего участка. Есть природный уклон, однако когда асфальта не было вода впитывалась в грунт, а с асфальтом вода не впитывается, а потоком идет в сторону уклона. Асфальт исключает дренаж поверхностных вод, стоит влага. Осадки могут оказать негативное воздействие на строительные конструкции истца. Предлагает демонтировать часть асфальта либо сделать организованный водоотвод.

Суд принимает данное заключение эксперта как относимое, допустимое доказательство и полагает, что оно может быть положено в основу решения суда. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом представленных на экспертизу документов и лично проведенного осмотра. Стороной ответчиков данное экспертное заключение не оспорено (л.д.171,201). 

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения пунктов 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание заключение судебной экспертизы, приходит к выводу, что в результате несоответствия градостроительным и строительным нормам и правилам системы водоотведения, уклона земельного участка ответчика с асфальтовым покрытием в сторону земельного участка истца, происходит скопление влаги на территории земельного участка истца.

Судом установлено, что одной из причин скопления влаги на земельном участке истца является перепад высот земельных участков сторон, который имеет место в результате действий ответчика по нарушению уклона земельного участка и организации водоотвода. Поскольку необходимо выполнить работы по предотвращению скопления влаги на земельном участке истца суд приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по выполнению комплекса мероприятий, а именно организации поверхностного водоотвода с отводом атмосферных осадков от межевой границы с участком № по 

<

адрес> поле 

<

адрес> вглубь участка № по 

<

адрес>. 

Как ранее судом установлено собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, и жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № является ФИО2.

Исковые требования заявлены как к собственнику земельного участка с кадастровым номером № - ФИО7, так и к лицам, фактически проживающим в данном домовладении - ФИО4, ФИО6, что сторонами не оспаривалось. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что уточненные требования истца ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом подлежат удовлетворению в заявленном виде к ответчику ФИО7, поскольку данное лицо является собственником земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6 надлежит отказать. 

Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить в решении срок, в течение которого ответчиком должны быть устранены нарушения - в течение 30 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить. 

Устранить препятствия со стороны ФИО7, 

<

данные изъяты> в пользовании ФИО1, 

<

данные изъяты>) земельным участком, расположенным по адресу

<

данные изъяты>

Обязать ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> установить на поверхности земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, организованный поверхностный водоотвод с отводом атмосферных осадков от межевой границы вглубь участка №431 по ул. Горняков г.Воронежа в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Т.Б. Костылева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2025.