№

№ 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Ивановой И.И.,

защитника Лавриненко Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, судимости не имеющего, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 57 минут в 

<

адрес> ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 01 октября 2014 года, вступившего в законную силу 29 октября 2014 года, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО4, от 

<

адрес> до момента остановки сотрудниками ДПС ГИБДД в 

<

адрес>.

При медицинском освидетельствовании ФИО3 на состояние алкогольного опьянения зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,910 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, и таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО3 умышленно, противоправно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке части 4 статьи 247 УПК РФ по письменному ходатайству ФИО3, в котором он просил рассмотреть уголовное дело без его участия, полностью признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, дело рассмотрено в отсутствие подсудимого. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника в судебном заседании были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в ходе дознания, в присутствии адвоката, подсудимый ФИО3 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в октябре 2014 года привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. 17 сентября 2018 года распивал спиртное, решил поехать домой. 18 сентября 2018 года примерно в 00 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак №, выехал с 

<

адрес>, после чего завернул на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. По требованию сотрудника ДПС ГИБДД прошел в патрульный автомобиль ДПС, где ему зачитали права. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудник ДПС объяснил ему процедуру прохождения, показал документы на прибор. Затем сотрудник ДПС передал ему аппарат, после чего инспектор ДПС показал ему табло аппарата и сообщил, что аппарат установил состояние алкогольного опьянения. Он не согласился с результатом и отказался подписывать соответствующий протокол, поэтому сотрудник ГИБДД ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование. После этого он вместе с сотрудниками ДПС проехал в больницу, где прошел медицинское освидетельствование, с результатами которого согласился, так как понимал, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения /№/.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО2 данные ими в ходе дознания, в связи с неявкой в суд.

Свидетель ФИО6 допрошенный в ходе дознания показал, что он является старшим инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Тындинский». 17 сентября 2018 года в ночной наряд автопатруля № заступили инспекторы ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский» ФИО7 и ФИО8. Наряду был выдан для несения службы прибор алкотектор «Юпитер» №». 18 сентября 2018 года автопатрулем № был выявлен гражданин ФИО5, управляющий автомобилем «Мицубиси Кантер», государственный номер №, с признаками алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством и был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер №» /№/.

Свидетель ФИО7 допрошенный в ходе дознания показал, что работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский». 18 сентября 2018 года находясь в наряде автопатруля №, совместно с ФИО8 в районе 

<

адрес> был замечен автомобиль марки «Мицубиси Кантер» государственный регистрационный знак №. Автомобиль осуществлял движение со стороны 

<

адрес> проследовали за автомобилем с включенными проблесковыми маячками и 00:57 часов ими данный автомобиль был остановлен, в районе 

<

адрес>. За рулем данного автомобиля находился ФИО3. В ходе общения с ФИО3 от него исходил запах алкоголя, в связи, с чем ФИО3 был отстранен от права управления автомобилем, о чем был составлен протокол. ФИО3 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер», от чего ФИО3, не отказался. При проверке на алкотекторе показало состояние алкогольного опьянения, чем был не доволен ФИО3, в следствии чего, ими было предложено пройти медицинское освидетельствование, с которым ФИО3 согласился. ФИО3 был освидетельствован в ГАУЗ «Тындинская больница» и результат прибора показал 0,915 мг/л содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С данным результатом ФИО3 был согласен и не возражал. При проверке по базе данных ФИАЗ ГИБДД, было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами. В связи с наличием в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа /№/.

Свидетель ФИО2 допрошенная в ходе дознания показала, что в октябре 2014 года ФИО3 привлекли к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состояние алкогольного опьянения. 17 сентября ФИО1 на автомобиле марки «Mitsubishi Canter» государственный регистрационный знак №, уехал на дачу, где остался на несколько дней. 18 сентября в начале второго часа ночи ей позвонил ФИО3, который рассказал, что его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Она на такси поехала к указанному месту и увидела, что ФИО3 действительно пьяный. Сотрудники полиции изъяли автомобиль и передали под сохранную расписку ей /№/.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния кроме вышеприведенных показаний подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак 

<

***> на том основании, что имелись основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения /№/.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с применением технического средства измерения ALCOTECTOR Юпитер заводской № в 01 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения (показания прибора – 1,518 мг/л) /№/. 

Справкой наркологического кабинета от 18 сентября 2018 года, согласно которой у ФИО3 установлено алкогольное опьянения /№/.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с применением прибора АКПЭ-01.01 № у ФИО3 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,910 мг/л, что превышает допустимые нормы, составляющие 0,160 мг/л /№/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, где сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3. Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что на данном участке местности был остановлен сотрудниками ДПС за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения /№/.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2018 года – участка местности расположенного напротив 

<

адрес>, согласно которому участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что 18 сентября 2018 года около 01 часа, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения /№/.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 01 октября 2014 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 29 октября 2018 года /№/.

Из протокола выемки от 20 января 2019 года следует, что свидетель ФИО13 добровольно выдала автомобиль марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № /№/.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № является ФИО2 /№/.

Исследованные судом доказательства имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому ФИО3 деянию, получены из надлежащего источника уполномоченными на то органами с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, суд расценивает их как допустимые и достоверные.

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в умышленном, противоправном управлении 18 сентября 2018 года в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 57 минут в городе 

<

адрес> автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

По смыслу уголовного закона для привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством в состоянии опьянения, должно быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо иметь судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ. Как следует из представленных материалов, факт того, что ФИО3 был подвергнут административному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был установлен постановлением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 01 октября 2014 года, которое вступило в законную силу 29 октября 2014 года.

Факт нахождения ФИО3 в состоянии опьянения, на момент остановки его транспортного средства 18 сентября 2018 года, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; показаниями сотрудников полиции ФИО6 и ФИО7 о том, что был выявлен ФИО3, который управлял автомобилем в состоянии опьянения; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она приехала на место происшествие, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения; актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 сентября 2018 года, которые, как следует из представленных материалов, были составлены в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933 н, а также протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых ФИО3 пояснил, что на участке местности, расположенном 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС за управления автомобилем марки «Mitsubishi Canter», государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая ходатайство подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названной нормы уголовного закона все основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием должны рассматриваться в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из оснований прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием влечет за собой незаконность принятого процессуального решения.

Деятельное раскаяние по своей правовой природе предполагает осуществление лицом, виновным в совершении преступления, активных действий, свидетельствующих об осознании им неправомерности содеянного и об исключении подобного в будущем.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Принимая во внимание личность ФИО3, который ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения должных выводов для себя не сделал и вновь в пьяном виде управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, создавая тем самым серьезную опасность для неограниченного количества других участников дорожного движения, в том числе пешеходов. Согласно имеющимся материалам дела, ФИО3 18 сентября 2018 года был задержан сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, у него были выявлены клинические признаки опьянения, то есть ФИО3 был задержан в момент совершения преступления. При допросе в качестве подозреваемого ФИО3 никаких данных, которые способствовали бы раскрытию и расследованию преступления не сообщил.

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что основания прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО3 отсутствуют.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

При изучении личности подсудимого ФИО9 судом установлено, что ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление подсудимого и достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и усматривает основания для применения в отношении ФИО3 наказания в виде обязательных работ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

<

данные изъяты> 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно процессуального кодекса РФ.

<

данные изъяты>, подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 240 /двести сорок/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, передать в её полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Мирошниченко