Дело № 

24RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2024 года п.Емельяново 

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Марченко Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

25 ноября 2024 года в дневное время, по адресу: 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции при проведении мероприятий по осуществлению обыска, согласно постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.11.2024г., путем отказа впускать на территорию двора, а при попытке сотрудников полиции предотвратить противоправные действия и обеспечения исполнения судебного постановления, хватал за одежду сотрудников полиции, тянул в сторону от двора, чем препятствовал исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 25.11. 2024 года днем он вышел из своего дома по адресу: 

<

адрес>, так как был звонок в домофон, на улице стоял человек в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции (о/у ФИО13) и показал служебное удостоверение, а также на словах пояснил, что он приехал осуществлять обыск в его (ФИО1) доме по постановлению Емельяновского районного суда. Он (ФИО1) попросил предоставить постановление суда, при этом через некоторое время ему предоставили размытую копию постановления суда, в котором не было печати, а также из машины вышли 3 человека. Он попросил этих людей предоставить документы, на что один (оФИО9) предоставил служебное удостоверение, а по двум другим – мужчине и женщине с кровоподтеками под глазами, сказал, что они понятые и на них документы не нужны. Он (ФИО1) сказал, что сначала он позвонит своему юристу и стал звонить, при этом из дома стала выходить его жена и стала открывать калитку с внутренней стороны дома, он видел, что о/у ФИО10 побежал к калитке и побоялся что калиткой он мог ударить его супругу и стал удерживать калитку, чтобы дверь не ударила его жену, а ФИО11 стал его (ФИО1) тянуть за куртку и его куртка начала трещать по швам. В это время ФИО12 нанес ему два удара кулаком по лицу в области скулы с правой стороны, от чего он (ФИО1) испытал физическую боль. После того как его юрист сказала впустить сотрудников полиции, он пытался их впустить, но его супруга не открывала дверь так как она находился в стрессовой ситуации и очень испугалась этих людей, поэтому дверь не открывала и после того как сотрудники полиции ей неоднократно угрожали и показывали лом, она открыла дверь. 

Защитник-адвокат ФИО2 в судебном заседании позицию ФИО1 поддержала.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении №211 2400747 от 25.11.2024г., составленным согласно требованиям ст.28.2 КоАП РФ, рапортом ст.оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 от 25.11.2024., письменными объяснениями ФИО5 и ФИО6, постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 06.11.2024г., рапортом УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» ФИО7, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Емельяновский» от 25.11.2024г., протоколом об административном задержании, иными материалами дела. 

Оценивая доказательства по делу в совокупности, являющиеся, по мнению суда, достаточными для разрешения административного дела, суд находит, что в судебном заседании нашли свое подтверждение, как событие административного правонарушения, так и вина ФИО1 в его совершении, действия которого суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ он не совершал опровергаются представленными материалами дела, а также оглашенными в судебном заседании рапортом ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Емельяновский» ФИО4 от 25.11.2024 и объяснениями ФИО5 и ФИО6 от 25.11.2024 года, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, при этом в описанных ими обстоятельствах указано, что при проведении обыска сотрудники полиции представились ФИО1 и показали ему свои служебные удостоверения, ФИО1 неоднократно отказывался от ознакомления с постановлением Емельяновского районного суда о производстве обыска, ФИО1 и его супруга неоднократно высказывались о нежелании предоставлять сотрудникам полиции допуск в свое жилье, калитку держала супруга ФИО1, которая оттолкнула сотрудника полиции, после чего ФИО1 схватил сотрудника полиции и стал тянуть сзади за куртку, отчего куртка на сотруднике полиции затрещала, при этом не указано о причинении каких-либо телесных повреждений ФИО1, после чего доступ в ограду дома и в дом стала ограничивать супруга ФИО1, кроме того суду не предоставлено каких-либо сведений о наличии у ФИО1 телесных повреждений полученных 25.11.2024 года в ходе вышеуказанных событий, видимых телесных повреждений у него не имеется. С учетом изложенного, доводы ФИО1 о том, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции в ходе производства обыска 25.11.2024 года, суд считает несостоятельными и расценивает как способ избежать наказания за совершенное административное правонарушение. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, препятствий для назначения которого в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 20 минут 25.11.2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Марченко