Дело № 2 -755/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Серикпаевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, 

УСТАНОВИЛ :

ЮЛ первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в котором просило взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, по 

<

данные изъяты> коп. с каждого, а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование иска указано, что ответчики являлись сотрудниками истца в должностях управляющего и операторов-кассиров АЗС №. Между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора коллектив АЗС принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность имущества, находящегося на АЗС, в том числе за нефтепродукты. Основным условием привлечения к полной материальной ответственности работников, с которыми заключены специальные письменные договоры, является доказанность: наличия ущерба, размера ущерба, вины работника в причинении ущерба. Для проведения инвентаризации в организации были созданы инвентаризационные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 

<

данные изъяты> коп. Удержания сумм материального ущерба, причиненного работодателю, из заработной платы ответчиков не производились. Инвентаризационная опись нефтепродуктов и сличительная ведомость подписаны членами комиссии и материально-ответственными лицами АЗС №. Причиной наличия недостач является недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей материально - ответственными лицами АЗС № (л.д. 5-8 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ЮЛ к ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 

<

данные изъяты> коп. прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 231-232 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили дополнительные исковые заявления об уточнении исковых требований (л.д. 167-172, 235-237 т.1), в соответствии с которыми истец просит взыскать с работников пропорционально отработанному времени ту же сумму – 

<

данные изъяты> коп., с ФИО1 – 

<

данные изъяты> коп., с ФИО2 – 

<

данные изъяты> коп., с ФИО3 – 

<

данные изъяты> коп., с ФИО4 – 

<

данные изъяты> коп., с ФИО5 – 

<

данные изъяты> коп., с ФИО6 – 

<

данные изъяты> коп. 

В судебном заседании представитель истца ЮЛ - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т.1) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске и в дополнениях к нему.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 131-132 т.1), а также пояснил, что он работает в качестве управляющего АЗС, ежедневно на АЗС № составлялись сменные отчеты, в которых нефтепродукты учитывались в литрах, недостачи по данным отчетам не имелось, при проведении инвентаризации нефтепродукты учитывались в килограммах, а масса нефтепродуктов зависит от плотности, которая изменяется под воздействием температуры. Кроме того, пояснил, что о проведении инвентаризации материально-ответственные лица не были извещены, комиссия прибыла ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № и проводила инвентаризацию, при этом, количество нефтепродуктов записывалось членами комиссии, инвентаризационная опись не составлялась при проведении замеров, опись была составлена позднее и была передана на подпись, члены комиссии производили замеры нефтепродуктов, однако им расчеты не предоставлялись, совпадало ли их количество с тем, что было указано в инвентаризационной описи, пояснить не может. При заключении договора о полной коллективной материальной ответственности инвентаризация не проводилась, бригаде по акту не передавались нефтепродукты, при них замеры не производились, объяснение он давал уже в ДД.ММ.ГГГГ, гораздо позднее проведения инвентаризации, так как пояснили, что недостача будет списана.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования также не признала в полном объеме, представила письменный отзыв по иску (л.д. 1-6 т.2) и дала соответствующие пояснения.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 судебном заседании исковые требования не признали в полном объёме и дали пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1 и ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате судебного заседания извещена лично (л.д. 259 т.1 – расписка). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о дате судебного заседания извещалась по месту регистрации (л.д. 154 – адресная справка), откуда конверт возвращен с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 10-11 т.2), что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения иска ЮЛ не имеется.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба (п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в должности управляющего АЗС в ЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 90-98 т.1).

ФИО2 работает в должности оператора-кассира АЗС № в ЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 114-121 т.1).

ФИО3 работала в должности оператора-кассира АЗС № в ЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа об увольнении №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12, 82-89 т.1).

ФИО4 работает в должности оператора-кассира АЗС № в ЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 106-113 т.1).

ФИО5 работает в должности оператора-кассира АЗС № в ЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 99-105 т.1).

ФИО6 работает в должности оператора-кассира АЗС № в ЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведена на должность оператора-кассира АЗС № (л.д.15-16, 74-81 т.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮЛ - работодатель, и коллективом (бригадой) АЗС № в лице руководителя коллектива (бригадира) ФИО1, был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, учета (отпуска) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору; в целях настоящего договора работодатель вверяет, а коллектив (бригада) принимает ответственность за необеспечение товарно-материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии, кроме того, в связи со спецификой работы коллектива (бригады) ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных; при смене руководителя коллектива (бригады) или при выбытии их коллектива (бригады) более 50% от его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен; настоящий договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников, в этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду); коллектив (бригада) имеет право: принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества; коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; работодатель обязан: создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу; основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; коллектив и/или член коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов коллектива; определение размера ущерба, причиненного коллективом работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством; договор подписан руководителем коллектива (бригады) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20 т.1).

В соответствии с Трудовым кодексом РФ ответчики могут быть привлечены к материальной ответственности в полном размере за причиненный ущерб работодателю, так как Перечнем, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены работы: прием и отпуск нефтепродуктов, расчеты при продаже (реализации) нефтепродуктов.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п. 3 п. 1.4 Раздела 1 Методических рекомендаций по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 13 июня 1995 г. N 49, основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств. 

Согласно Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49:

п.1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

п.1.5. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел);

при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;

п.1.6. При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

п.2.1. Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

п.2.2. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

п.2.3. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

п.2.4. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

п.2.5. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

п. 2.6. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации. 

п.2.7. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

п.2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

п.2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

п.2.12. Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация.

п.2.15. По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация.

п.2.16. В межинвентаризационный период в организациях с большой номенклатурой ценностей могут проводиться выборочные инвентаризации материальных ценностей в местах их хранения и переработки. Контрольные проверки правильности проведения инвентаризаций и выборочные инвентаризации, проводимые в межинвентаризационный период, осуществляются инвентаризационными комиссиями по распоряжению руководителя организации.

В соответствии с п. 3.17. Раздела 3 Методических рекомендаций, комиссия в присутствии заведующего складом (кладовой) и других материально ответственных лиц проверяет фактическое наличие товарно-материальных ценностей путем обязательного их пересчета, перевешивания или перемеривания. Не допускается вносить в описи данные об остатках ценностей со слов материально ответственных лиц или по данным учета без проверки их фактического наличия.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЮЛ была утверждена и введена в действие Инструкция «О порядке проведения инвентаризации нефтепродуктов и сопутствующих товаров» № № версия 2.00 (л.д. 203-207 т.1), из которой усматривается этапы проведения инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ ЮЛ был издан приказ «О проведении годовой инвентаризации за 2015 год», из которого следует, что в целях выявления фактического наличия и местоположения имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета создана централизованная инвентаризационная комиссия и созданы рабочие инвентаризационные комиссии, в том числе для проведения инвентаризации на АЗС №№,№: объектов основных средств, товарно-материальных ценностей, в том числе: нефтепродуктов, сопутствующих товаров, в следующем составе: председатель комиссии – начальник отдела розничных продаж и эксплуатации АЗК ФИО9, члены комиссии- менеджер по продажам сопутствующих товаров ФИО10, менеджер по рекламе ФИО11, ведущий специалист СКУ ФИО12 (ФИО13) (л.д.47 т.2); материально ответственным лицам при проверке фактического наличия имущества обязательно находиться в месте проведения инвентаризации (п.6); начальнику отдела розничных продаж и эксплуатации АЗК (ФИО9) уведомить материально ответственных лиц на АЗК/АЗС общества о времени проведения инвентаризации (п.7) (л.д.21-23 т.1).

Согласно инвентаризационной описи нефти, нефтепродуктов и наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26 т.1), сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28 т.1) итоговая сумма недостачи составила 

<

данные изъяты> коп., при этом вышеуказанные документы подписаны ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО5

Как следует из протокола № заседания рабочей инвентаризационной комиссии по рассмотрению материалов инвентаризации на АЗС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-31 т.1) было принято решение: недостачу АИ-92 в количестве 99,99 кг. на сумму 

<

данные изъяты> коп. - списать за счет естественной убыли; в количестве 1391,066 кв на сумму 

<

данные изъяты> коп. - списать за счет прочих расходов общества, с взысканием суммы ущерба с материально-ответственных лиц; недостачу АИ-95: в количестве 77,168 кг на сумму 

<

данные изъяты> коп. списать за счет естественной убыли, в количестве 1 369,747 кг на сумму 

<

данные изъяты> коп. - списать за счет прочих расходов общества, с взысканием суммы ущерба с материально-ответственных лиц, излишек ДТ зима в количестве 711,276 кг оприходовать в составе прочих доходов Общества.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении инвентаризации на АЗС №, члены комиссии ФИО11 и ФИО10 проверяли сопутствующие товары, а она и ФИО9 производили замеры нефтепродуктов, при проведении инвентаризации присутствовали управляющий и оператор-кассир, работающий в этот день, остальная материально-ответственные лица не присутствовали. На АЗС № были только произведены замеры нефтепродуктов, опись не составлялась, так как не имеется такой технической возможности, в связи с тем, что показания в килограммах можно рассчитать только в офисе, на АЗС № такой программы не имелось, замеры нефтепродуктов были записаны на бумаге, но материально-ответственные лица не подписывали данный документ.

Вместе с тем, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как в судебном заседании установлено, что договор о полной коллективной материальной ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако руководитель коллектива (бригады) ФИО1 подписал договор ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, а остальные члены бригады ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 т.1).

При этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что коллективу (бригаде) были переданы товарно-материальные ценности в установленном порядке (путем проведения инвентаризации, составления акта приема-передачи и т.п.).

Так, согласно Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 219 т.1) и акта приема-передачи к нему (л.д. 220-221 т.1) следует, что ЮЛ у ЮЛ взял в аренду автомобильную заправочную станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес> (АЗС №). 

Из акта приема-передачи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ АЗС Стандарт-4 

<

адрес> комиссия в составе председателя ФИО14 и членов комиссии – ФИО15, ФИО16 и ФИО17, провели прием – передачу нефтепродуктов, указали суммарные показатели счетчиков ТРК (л.д. 254 т.1), однако данный акт не был подписан членами коллектива (бригады), а при проведении инвентаризации указанные в данном акте показатели учитывались как исходные, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем истца.

Кроме того, отраженные в акте приема-передачи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты были оформлены счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 254-255 т.1).

В судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № материально-ответственные лица – члены коллектива (бригады) не присутствовали, за исключением ФИО1 и оператора-кассира, которая находилась в этот день на рабочем месте, остальные материально-ответственные лица извещены не были о времени и месте проведения инвентаризации, а лишь впоследствии подписали сличительную ведомость и инвентаризационную опись, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО13

При этом, суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что членам коллектива (бригады) после производства замеров передавались сведения о наличии нефтепродуктов, что по мнению суда свидетельствует о том, что факт недостачи товарно-материальных ценностей не доказан истцом, так как сведения о наличии ценностей вносились в отсутствие материально-ответственных лиц.

Кроме того, согласно ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что объяснения были истребованы от ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 (л.д. 224-228 т.1), у ФИО3 объяснение не истребовалось, об инвентаризации и ее итогах она не извещалась.

Учитывая несогласие ответчиков с результатами инвентаризации, руководство ЮЛ во исполнение п. 2.15 Методических рекомендаций, должно было издать приказ о проведении контрольной проверки правильности проведения инвентаризации, которые следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц.

Однако, судом установлено, что истец не проводил контрольной проверки правильности проведения инвентаризации.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют том, что истцом ЮЛ не были предприняты все необходимые меры для установления причины возникновения ущерба.

Кроме того, на л.д. 218 т.1 имеется ответ на запрос ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в системе управления СНК-АЗС, в текущей версии, не присутствуют поля книжной массы реализации, остатки на конец и начало смены, все указанные поля рассчитываются различными способами, так, в сменном отчете при вычислении остатков массы топлива на конец смены (на начало следующей), масса реализации вычисляется не по транзакциям, а как произведение отпущенного объема на плотность на конец смены; исправить «ошибку» расчета книжного остатка в сменном отчете планируется во втором квартале ДД.ММ.ГГГГ, выпуском релиза программного обеспечения СНК-АЗС.

Из пояснений ответчиков также следует, что параметры топлива в резервуарах измеряются только в литрах, а не в объемах массы (кг.), на основании которых инвентаризационной комиссией была установлена недостача, при этом в ходе рассмотрения дела по существу, лицами, участвующими в деле не оспаривалось того обстоятельства, что масса нефтепродукта изменяется в зависимости от температуры, при этом количество в литрах остается неизменным.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы причиненного ущерба на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не имеется и в удовлетворении иска необходимо отказать. 

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ЮЛ к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Аверина О.А. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.