Дело № 2а-4220/2023 

74RS0028-01-2023-005024-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего : Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратились в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ГУ ФССП России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица, где в обоснование указано, что 23.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР.По состоянию на 13.10.2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составила 90176,96 рублей. Считают, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации полномочий, предоставленных законом, так как меры принудительного исполнения не применяются, не производятся периодические перечисления денежных средств из доходов должника, не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, судебный пристав –исполнитель допускает волокиту, бездействие носит длящийся характер, приводит к длительному нарушению законных прав и свобод взыскателя, необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Копейского ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Протокольным определением Копейского городского суда от 20.11.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Региональное взыскание долгов», АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 с требованиями не согласилась, пояснив, что ею проводятся меры принудительного исполнения, установлено, что должник является пенсионером, в декабре 2023 года с пенсии будут произведены удержания и перечислены пропорционально, согласно суммам задолженности в адрес взыскателей. Также указала, что в адрес взыскателя в личный кабинет было направлено постановление от 15.11.2023 года. Просила в иске отказать.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Установлено, что мировым судьей исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Копейска от 21.03.2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженность по кредитному договору, судебных расходов, всего 90176,96 рублей.

Установлено, что согласно заявления взыскателя ООО «СААБ», судебным приставом исполнителем Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 23.08.2023 года принято постановление о возбуждении исполнительного производства.

В материалы дела административным ответчиком представлено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, где взыскателями также являются АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Региональное взыскание долгов».

Установлено, что в адреса различных организаций судебным приставом- исполнителем были направлены запросы, что подтверждается реестром запросов.

Так из ответа ГИБДД сведений о зарегистрированных транспортных средствах не выявлено, из ответа УФМС установлено, что должник снят с регистрации 27.08.2021 года с убытием по адресу АДРЕС.

В материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 03.10.2023, где осуществлен выход по месту жительства должника, который оказался безрезультатным.

В материалах дела имеется ответ из росреестра об отсутствии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимости.

В материалах дела имеется постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19.10.2023 года, и аналогичное от 15.11.2023 года с направлением в адрес ПФР, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 15.11.2023 года.

В ходе судебного разбирательства приобщена распечатка АИС ФССП с отметкой о направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 15.11.2023 года в адрес взыскателя ООО «СААБ».

Оценив изложенное в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку обязательное направление запросов в иные организации законодательством не регламентировано, в силу положений ст.64,68 закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению действий, с учетом их целесообразности и в соответствии с требованиями закона.

Также следует отметить, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлены в пенсионный орган, копии данных постановлений в адрес взыскателя также направлены в личный кабинет взыскателя, что подтверждено в судебном заседании представленными доказательствами, не опровергнуто административным истцом, и не позволяют суду сделать вывод о наличии бездействия должностного лица.

Таким образом, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО « СААБ» ) в удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО « СААБ» ) в удовлетворении требований к судебному приставу –исполнителю Копейского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.