12-98/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 21 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО1, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО2, представителя ООО «

<

данные изъяты> в лице ФИО3, рассмотрел жалобу представителя 

<

данные изъяты>» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным представитель ООО 

<

данные изъяты>» обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ООО 

<

данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, поскольку мировым судьей не приняты во внимание в должной мере обстоятельства являющиеся смягчающими, так как судом установлено, что директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 отказался от предложения дачи взятки и денежные средства не передавал. Действиями директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 какой-либо ущерб интересам государства и другим лицам не нанесен, административное правонарушение совершено впервые, кроме того, имущественное и финансовое положение ООО «

<

данные изъяты>» негативное. Считает возможным заменить наложенное административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей на административное взыскание в виде предупреждения. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2, пояснил, что постановление мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно. Просил постановление мирового судьи судебного участка N 112 Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ООО 

<

данные изъяты>» без удовлетворения. 

Выслушав стороны, проверив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) к коррупции относится злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а так же совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий: по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона №-ФЭ противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений; комплексного использования политических, организационных, информационно- пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 14 Федерального закона 273-Ф3 в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> из отдела полиции № У МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по факту предложения взятки директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 должностному лицу - старшему оперуполномоченному отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес>, майору полиции ФИО5.

Установлено, что в рамках проверки в порядке ст. 144, 145 УКП РФ по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного привлечения иностранных граждан при выполнении строительно-монтажных работ на объекте строительства - здании МБУК г.о.Тольятти «

<

адрес>ведческий музей», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведен опрос директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе опроса директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 около здания музея, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Ленина 

<

адрес>, последний склонял старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес> ФИО6 к сокрытию выявленного правонарушения со стороны организации, в целях дальнейшего не привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение иностранных граждан при выполнении строительно- монтажных работ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 55, минут директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4 в интересах возглавляемого им юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» предложил и обещал должностному лицу, находящемуся при выполнении служебных обязанностей - старшему оперуполномоченному отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес> ФИО5 денежное вознаграждение в размере 10000 рублей, за бездействие, связанное с занимаемым им служебным положением, а именно за сокрытие выявленного правонарушения со стороны организации, в целях дальнейшего не привлечения юридического лица к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ (Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

С учетом изложенных сведений юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» обосновано привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.28 КоАП РФ, юридическому лицу назначено соразмерное наказание.

Обоснованность привлечения юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО6 от 04.10.2019г., стенограммой разговора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО4, согласно которым он признал факт предложения сотруднику полиции денежных средств в сумме 10000 рублей за не привлечение к ответственности ООО «

<

данные изъяты>», директором которой он является, несмотря на предупреждения сотрудника о его незаконных действиях, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу, объяснениями, уставом, выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность старшего оперуполномоченного отделения по раскрытию экономических и коррупционных преступлений 

<

адрес> ОЭБ и ПК У МВД России по 

<

адрес>, должностным регламентом ФИО6, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, а также иными представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ООО «

<

данные изъяты>» необоснованно привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения, о том, что мировым судьей не приняты во внимание обстоятельства являющиеся смягчающими, о замене административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 000 рублей на административное наказание в виде предупреждения, признаю несостоятельными.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

На основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Наказание назначено мировым судьей с учетом положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кассационную инстанцию в порядке и в сроки определенной главой 30 КоАП РФ. 

Судья: подпись

Копия верна

Судья: ФИО1