№ 2-1913/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре Фатько Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истица пояснила следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Ответчик причинил истице моральный вред, опозорил перед коллективом, друзьями, детьми. Из-за перенесенных стрессов она не имела возможности работать, нуждается в санаторно-курортном лечении. Указанные обстоятельства нарушают ее законные права и интересы. 

На основании изложенного, просила взыскать в ее пользу с ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 200 000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что действия ответчика причинили ей неизгладимые нравственные страдания, она была вынуждена обращаться к врачам-неврологам и психиатрам. Своими противоправными деяниями ответчик опозорил ее перед многотысячным коллективом, коллегами, друзьями, детьми. Она не имела возможности нормально работать, смотреть людям в глаза, постоянно плачет, плохо спит. Ей стыдно перед сыновьями, которые узнали об этом видео. Из-за перенесенных стрессов она попала в ДТП, была вынуждена пойти на больничный, не уволилась лишь потому, что руководство уговорило этого не делать. Теперь она нуждается в санаторно-курортном лечении для восстановления здоровья, нервной системы. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Также пояснила, что истица испытала огромный стресс, вообще не могла говорить, все время плакала. При этом ответчик, несмотря на признание вины в суде, так и не извинился перед истицей, не попытался загладить причиненный вред. На основании изложенного, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал по факту причинения морального вреда. Возражал по сумме заявленных требований, поскольку был уволен с трех мест работы. Он устроился на фарфорово-фаянсовый завод «Чайка», но после суда кто-то позвонил руководству, и его попросили уволиться. Далее он устроился в охранное бюро ООО «Альфа Нива», но буквально сегодня ему позвонил начальник охраны и сообщил, что он временно отстранен от работы в связи с судебными тяжбами. Зарплата у него 15 000 рублей, больше чем 50 000 рублей он выплатить не сможет. Штраф по приговору им не оплачен, так как он не работает. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В материалах дела имеется приговор мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа города Краснодара, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Как следует из указанного судебного постановления, у ФИО2, в связи с чувством ревности к своей бывшей сожительнице ФИО1, возник преступный умысел на незаконное распространение сведений о частной жизни последней, составляющих ее личную тайну, без ее согласия. ФИО7, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании мобильный телефон марки «Самсунг», через Интернет приложение Вотсапп, отправил ранее записанные им на камеру мобильного телефона видеозаписи интимного содержания с участием ФИО1 в количестве двух штук, своей знакомой ФИО8, знакомому ФИО9, в группу «КТТУ и все», в которой состояло около 30 пользователей. ФИО2 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. 

Указанное судебное постановление вступило в законную силу, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд не входит в обсуждение вины ответчика, которая является доказанной. 

Пунктом 1 ст. 152.1 ГК РФ предусмотрено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. 

Суд учитывает, что основанием компенсации морального вреда является нарушение прав гражданина на неприкосновенность частной жизни при распространении изображений и на охрану изображения. Эти права, предусмотренные ст. 150 и 152.1 ГК РФ, являются самостоятельными объектами гражданской правовой защиты.

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда в денежном исчислении должен составлять 50 000 рублей, указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истицы. 

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в федеральный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в федеральный бюджет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форе принято 05.02.2018. 

Судья