дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес>

<

адрес> 20 июля 2023 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Девулина А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 18 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, двигаясь по 26 км. +800 м. автодороги 

<

адрес> в Ленинском городском округе 

<

адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выбрал не безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и произвел с ней столкновение. От удара автомобиль марки 

<

данные изъяты> отбросило в остановившийся впереди автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 От удара автомобиль марки 

<

данные изъяты> отбросило на впереди стоящий автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия травмы, повлекшие причинение среднего вреда здоровью, получила Потерпевший №2, а также травмы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью, получила Потерпевший №1

ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, не сообщил суду о наличии защитника для представления его интересов в Домодедовском городском суде, а также об уважительности причин неявки (л.д. 61).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась из Москвы с работы на автобусе, следующем по маршруту 433, под управлением водителя ФИО1 Погода была хорошая, было сухо, освещение вдоль дороги было исправно. Водитель вел транспортное средство в течение всего маршрута примерно со скоростью 90-100 км/ч. При подъезде к перекрестку на 

<

адрес> произошел сильный удар. Она сидела в 3-м ряду, от удара вылетела через впередистоящее сиденье и упала в проход, ударившись головой о сиденье и сильно ударившись ногой при падении. После ДТП была доставлена на автомобиле скрой помощи в ЦРБ 

<

адрес>, почти месяц находилась на больничном. На вопросы суда пояснила, что водитель ФИО1 после ДТП не проявил никакого участия к пострадавшим пассажирам автобуса, сразу пошел осматривать повреждения и общаться с другими водителями, участниками аварии. Впоследствии ни сам ФИО1, ни его работодатель на связь с ней не выходили, извинений не приносили, состоянием здоровья не интересовались. ФИО1 продолжает работать водителем 

<

данные изъяты>» на данном маршруте, при встречах никаких извинений не высказывал, наоборот грубит. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ возвращалась вместе с Потерпевший №2 из Москвы на автобусе, следующем по маршруту 433, под управлением водителя ФИО1 Погода была хорошая, дорога сухая, освещение вдоль дороги было исправно. Водитель вел транспортное средство с явным превышением скорости (примерно со скоростью 90-100 км/ч.). При подъезде к перекрестку на 

<

адрес> произошел сильный удар, столкновение с 3-мя легковыми автомобилями. Она сидела в 3-м ряду, при ударе ударилась о пластмассовую ручку впереди стоящего сиденья, от удара ручка сломалась, ее (Потерпевший №1) отбросило под сидень справа от нее, на какое-то время она потеряла сознание. На скорой помощи она была доставлена в ГБУЗ «Подольская областная клиническая больница», где ей зашили рваную рану. Находилась на больничном до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени проходит лечение у невропатолога с диагнозом нейропатия тройничного нерва посттравматическая. Водитель ФИО1 после ДТП не проявил никакого участия к пострадавшим пассажирам автобуса, сразу пошел осматривать повреждения и общаться с другими водителями, участниками аварии. На вопросы суда пояснила, что ни ФИО1, ни его работодатель на связь с ней не выходили, извинений не приносили, состоянием здоровья не интересовались. ФИО1 продолжает работать водителем на данном маршруте, при встречах никаких извинений не высказывал, наоборот грубит. Просила назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав потерпевших, приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (примечание к ст.12.24 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание к ст.12.24 КоАП РФ)

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 У.Ы. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 2); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому: проезжая часть – горизонтальная прямая, покрытие – асфальт, состояние покрытия – сухое, освещен – искусственное освещение, видимость с рабочего места водителя с включенным ближним светом фар – 300 метров и приложением к нему (л.д. 4-6, 9); схемой места ДТП (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС (л.д. 8); письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15); письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16); путевым листом автобуса №АГ00-0000299161 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выпуск на линию транспортного средства разрешен контролером технического состояния транспортных средств, автобус в исправном состоянии (л.д. 31); заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 40-44); заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45-50); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Материалы дела не содержат доказательств неисправности тормозной системы транспортного средства марки «Лундор 225019» государственный регистрационный знак 

<

***>. Перед выпуском на линию был проведен контроль технического состояния, указано на исправность автобуса (л.д. 31). 

Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, как усматривается из исследованных материалов дела, в результате несоблюдения им п. 9.10 ПДД РФ, произошло ДТП и как следствие причинение Потерпевший №1 легкого вреда здоровью, а Потерпевший №2 вреда здоровью средней тяжести. 

Факт причинения легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

Факт причинения вреда здоровью средней тяжести подтверждается заключением эксперта ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, суд признает его как допустимое и достоверное доказательство.

В соответствии с требованиями с. 26.4 КоАП РФ до направления определений о назначении экспертиз для исполнения ФИО1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были с ними ознакомлены, права, предусмотренные ст. 26.4 КоАП РФ были им разъяснены (л.д. 33-34). 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 9.10 Правил.

В силу ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение при совершении лицом двух и более административных правонарушений.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд также учитывает, что источник получения доходов ФИО1 связан с управлением транспортными средствами, поскольку он работает водителем маршрутного автобуса в 

<

данные изъяты> при этом при назначении наказания суд также исходит из того, что назначенное наказание должно способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, исходя из принципа повышенной ответственности при перевозке пассажиров маршрутным транспортном. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении Правил дорожного движения, поведения ФИО1 после имевшего места ДТП, который не проявил участия к пострадавшим, учитывая также, что ДТП произошло в сухую погоду, при видимости не менее 300 метров, а также того обстоятельства, что в момент ДТП ФИО1 управлял маршрутным автобусом, перевозящим пассажиров, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени соответствует целям административного наказания и будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения иного вида наказания с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. 

Разъяснить лицу, лишенному специального права, что согласно требованиям ч. 1 ст. 32.6 и ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, при условии сдачи водительского удостоверения в течение трех дней в органы ГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанных документов, срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина