РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/19 по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным условия п. 5.8 Особых условий, являющихся Приложением № к выданному ей ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» страховому полису № № согласно которым «в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит», как несоответствующие закону; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу части уплаченной ею комиссии за подключение к программе страхования в размере 19167 руб. 81 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу части уплаченной ею страховой премии по договору коллективного страхования в размере 76671 руб. 23 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пропорциональном порядке компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пропорциональном порядке понесенных ею по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 1900 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-9, 91-92).

Ответчики – Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, от Банка ВТБ (ПАО) в адрес суда поступили письменные возражения на иск, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Указанное также согласуется с п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года, согласно которому, положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ВТБ24 (ПАО) был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 1001106 руб. под 16 % годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 16-19).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит.

Общие условия и Индивидуальные условия не содержат условия, обуславливающие получение кредита с подключением к Программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» (далее – Программа страхования).

Таким образом, оказание услуги по подключению к Программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной платной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». 

Банк предоставляет услуги по подключению к Программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается пунктами 9, 10 согласия на кредит.

Как следует из согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. 

Таким образом, в силу согласия на кредит, заемщик ФИО1 согласился с Общими условиями кредитного договора. 

Как следует из заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что Программа страхования предоставляется по его желанию, и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, по уплате банку предусмотренной платы за страхование.

В связи с чем, доводы истца о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении дополнительной услуги не основаны на законе и на заключенном между сторонами договоре.

Согласно п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (Банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления на страхование. 

На основании п. п. 1, 2 и 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

Согласно выписке по счету, со счета истца ФИО1 единовременно было произведено списание платы за подключение к Программе страхования страховой премии в размере 96106 руб. (л.д. 23).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от Программы коллективного страхования по кредитному договору № о возврате страховой премии в сумме 76884 руб. 80 коп. и комиссии банка за подключение к Программе страхования в сумме 19221 руб. 20 коп. (л.д. 24-25).

В ответ на указанное заявление Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 ответ за №, в котором указал, что при подаче заявки на получение кредита ею, ФИО1, подписано заявление на включение в участники программы страхования (далее – заявление), где она выразила свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв Профи» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – страховщик) и банком (далее – договор страхования), неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв» (далее – Условия страхования). При этом участие страхования является добровольным волеизъявлением заёмщика и не влияет на кредитное решение. 

В соответствии с Условиями страхования страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с Условиями страхования страхователем является Банк, застрахованным лицом – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного в заявлении, заключившее кредитный договор потребительского кредитования с Банком. При этом, договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами – Договора страхования (страхивщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для нее) с приложением списка застрахованных.

При условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприотретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный/его наследники. 

Далее указано, что Банк правомерно включил сумму страховой премии за присоединение к программе страхования «Финансовый резерв Профи» в сумму предоставленного кредита в соответствии с условиями договора, заключенного с ней, и не имеет оснований для удовлетворения ее требований в части возврата страховой премии по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «Страхование» с заявлением об отключении от Программы коллективного страхования и возврате денежных средств в размере 96106 руб. (л.д. 26).

В ответ на данное заявление ФИО1 ООО СК «ВТБ Страхование» был дат ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, в котором сообщил следующее. Страхование физических лиц – заемщиков потребительских кредитов Банка ВТБ (ПАО) (является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО)) (далее – Банк) от потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между обществом (страховщиком) и Банком (страхователем) Договора коллективного страхования. Страхование в отношении нее осуществляется на основании согласия, данного ею в заявлении на включение в число участников Программы страхования (л.д. 27).

Страхования премия уплачивается обществу (страховщику) Банком (страхователем), следовательно, возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

Обращено внимание, что в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у общества не имеется правовых оснований для удовлетворения ее требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Для отключения от Программы страхования ей необходимо обратиться в Банк, так как непосредственно между нею и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключён, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условия п. 5.8 Особых условий, являющихся Приложением № к страховому полису №, согласно которым в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит, как несоответствующие закону, суд исходит из следующего. 

В силу ст. 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой законом форме соблюдены все существенные условия сделки. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Истцом ФИО1 суду не представлено каких-либо доказательств того, что услуга по страхованию в ООО СК «ВТБ Страхование» по указанным в полисе условиям, была ей навязана Банком и что при заключении договора до нее не была доведена полная информация об условиях страхования, что лишало ее возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию. 

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Часть 2 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования и Особые условия по страховому продукту «Единовременный взнос» не предусматривает в таком случае возврат страховой премии.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Как следует из содержания ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В данном случае, заключенным между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договором иное не предусмотрено. 

Договором четко определено, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно программе страхования «Финансовый Резерв Профи» страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Таким образом, п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой и закрепляет положение о том, что по общему правилу возврат страховой премии не производится. 

Вопрос о возврате страховой премии остается на усмотрение страховщика, разрешить который сторонам предлагается путем закрепления в договоре страхования соответствующих положений. 

При этом в договоре страхования и правилах страхования прямо указано, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, а в рамках рассматриваемого дела имеет место именно отказ страхователя от договора страхования, а не досрочное его прекращение в силу отпадения возможности наступления страхового случая.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО1 воспользоваться услугой по страхованию, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования, истцом, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемые истцом условия п. 5.8 Особых условий, согласно которым в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит, соответствуют требованиям закона, которые предоставляют возможность коммерческой организации отступить от условий заключения договора, обязательных для всех; заключить договор, в том числе на собственных условиях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

На основании п. 6.4.4., 6.4.7. договора № на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

Судом установлено, что ответчики действовали в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенных договоров, ответчики не уклонялись от исполнения обязательств и не нарушали сроки исполнения своих обязательств, а договор страхования был заключен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем вина ответчиков отсутствует.

Суд также считает необходимым отметить, что в случае несогласия истца ФИО1 с условиями договора страхования о том, что при досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, истец была вправе не заключать договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на предложенных условиях, однако данный договор ею был заключен.

Принцип свободы договора, установленный в ст. 421 ГК РФ, не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Из содержания Договора страхования следует, что застрахованными рисками по нему являются смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Таким образом, застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, никак не может исключить возможность наступления страхового случая.

Учитывая то, что размер страховой выплаты по спорному договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору, досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Принимая во внимание, что условиями страхования не предусмотрен возврат застрахованному лицу страховой премии и платы за участие в программе страхования при отказе от договора страхования, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания уплаченной истцом платы за включение в программу страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно Указанию Банка России № 3854-У от 20 ноября 2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в п. 1 Указания.

Из изложенного следует, что, во-первых, заявление об отказе от коллективного страхования должно быть направлено в адрес страховщика в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, во-вторых, что уплаченную по договору страхования страховую премию возвращает страховщик.

В данном случае истец ФИО1 в предусмотренный законом срок отказа от добровольного страхования в адрес страховщика не заявляла. 

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя банковских услуг и страховых услуг со стороны ответчиков, услуги оказаны ответчиками истцу исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением истца, в соответствии с условиями договоров и требованиями закона, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца комиссии за подключении к программе страхования, страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа у суда не имеется.

Таким образом, поскольку судом не найдено законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным условия п. 5.8 Особых условий, являющихся Приложением № к выданному ей ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» страховому полису № №, согласно которым в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит, следовательно, также не подлежат удовлетворению производные от основных исковые требования ФИО1 о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) в ее пользу части уплаченной ею комиссии за подключение к программе страхования в размере 19167 руб. 81 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в ее пользу части уплаченной ею страховой премии по договору коллективного страхования в размере 76671 руб. 23 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пропорциональном порядке компенсации морального вреда в размере 50000 руб., поскольку услуга по страхованию истцом была выбрана добровольно, у ФИО1 имелся выбор получения кредита с заключением договора страхования или без такового, условия договора страхования определены по воле сторон, обратного суду не доказано. Буквальное значение спорного условия договора страхования не противоречит нормам гражданского права, права истца как потребителя услуги в данном случае не нарушены.

Также представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в ходе судебного разбирательства просил применить к исковым требованиям ФИО1 пропуск срока исковой давности, поскольку срок исковой давности составляет один год с момента подписания договора.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку согласно положений п. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которым к ничтожным сделкам (условиям) применяется трехгодичный срок исковой давности, течение которого начинается со дня исполнения сделки, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела следует, что с настоящим иском ФИО1 в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 год 8 месяцев со дня заключения договора страхования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и издержки на оплату слуг представителя, нотариуса, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Между тем, учитывая, что в иске ФИО1 отказано в полном объеме, то суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в пропорциональном порядке понесенных ею по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и на оплату нотариальной доверенности представителя в размере 1900 руб.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 421, 423, 434, 934, 935, 942, 943, 958 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 59, 60, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.