Дело №2-183/2025

УИД 26RS0020-01-2025-000093-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 марта 2025 года с. Кочубеевское 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-10181967760).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковский карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 15.11.2023 по 01.10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 58 050,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 879,84 руб., просроченные проценты – 8 309,87 руб., неустойка – 861,13 руб..

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ранее 24.07.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 13.08.2024 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-10181967760) за период с 15.11.2023 по 01.10.2024 в размере 58 050,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 879,84 руб., просроченные проценты – 8 309,87 руб., неустойка – 861,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999,76 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, указал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовала.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу положений статей 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.02.2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно - акцептной форме путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты заключен эмиссионный контракт №0528-Р-10181967760 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, 05.03.2018 ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л с лимитом кредита 13 000,00 руб., увеличенным впоследствии с 26.04.2023 до 50 000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту 23,9% годовых, кредит выдан для совершения операций с использованием карты в пределах лимита, предоставлен на условиях «до востребования».

ФИО1 подписала Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО1 с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности была ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от 05.03.2018 года.

Обязательства по договору истцом полностью исполнены, что подтверждается материалами дела.

Согласно Условиям договора погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полностью (оплата суммы общей задолженности в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Таким образом, ФИО1 взяла на себя обязательство ежемесячно погашать сумму займа в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор (эмиссионный контракт №0528-Р-10181967760), заключенный между истцом и ответчиком, не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

23.05.2024 года истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в сумме 56 940,59 руб., которую необходимо было уплатить не позднее 24.06.2024. Требование Банка ответчик не исполнила.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 24.07.2024 года мировым судьей судебного участка №3 Промышленного района г. Ставрополя выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору (эмиссионный контракт №0528-Р-10181967760) в размере 58 050,84 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 970,76 руб., который определением от 13.08.2024 года отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 01.10.2024 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 58 050,84 руб., которая состоит из просроченного основного долга – 48 879,84 руб.; просроченных процентов – 8 309,87 руб., неустойки – 861,13 руб. 

Данный расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует положениям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком сумма задолженности не оспорена, возражений относительно суммы, предъявленной банком к взысканию, не представлено.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по договору (эмиссионный контракт №0528-Р-10181967760) в сумме 58 050,84 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежным поручениям №69137 от 12.07.2024 года и №151956 от 07.11.2024 года истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 3 999,76 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999,76 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №0528-Р-10181967760) за период с 15.11.2023 по 01.10.2024 в размере 58 050,84 руб., в том числе: просроченный основной долг – 48 879,84 руб., просроченные проценты – 8 309,87 руб., неустойка – 861,13 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999,76 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судом 17 марта 2025 года.

Председательствующий, 

судья А.Е. Кайшев