Дело № 2-3255/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова А.С., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно транспортного происшествия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфа на 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Нисан Кашкай г/н № под управлением ФИО1 и в его собственности, а/м Шкода Ети г/н № под управлением ФИО6 и в его собственности, и а/м Митцубиси Лансер г/н № под управлением ФИО3 и в его собственности.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения ПДД РФ водителем ФИО6, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в АО «СОГАЗ», а гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 согласно полису ОСАГО серии ЕЕЕ № застрахована в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз».

ФИО1 обратился в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» для производства страховой выплаты. Однако, выплаты произведено не было. В связи с чем истец обратился в ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» для проведения независимой оценки.

На основании акта осмотра транспортного средства №15780 от 19.01.2017 г., проведенного ООО «Центр Технических Экспертиз СПЕКТР» было составлено экспертное заключение №15780-ВР от 23.01.2017 г. об оценки стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства Нисан Кашкай г/н №. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 36 400 руб. На проведение оценки истцом понесены расходы в размере 18 000 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 36 400 руб., расходы на проведение оценки 18 000 руб., расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений 500 руб., штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой суммы осуществленной в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы на составление досудебной претензии 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 460 руб., почтовые расходы 1 880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов 560 руб., расходы на совершение нотариальных действий 480 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от 15.03.2017 г. в порядке передоверия по доверенности от 15.03.2017 г.) в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 (доверенность от 01.01.2017 г.) исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что в адрес истца направлялись уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, однако ТС представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании суду пояснил, что вину в ДТП он не оспаривает.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле. 

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 09.01.2017 г. в городе Уфа на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Нисан Кашкай г/н № под управлением ФИО1 и находящегося в его собственности, а/м Шкода Ети г/н № под управлением ФИО6 и находящегося в его собственности, и а/м Митцубиси Лансер г/н № под управлением ФИО3 и находящегося в его собственности.

Виновником ДТП является водитель ФИО6, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, а также подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», что сторонами не оспаривается.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования там ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхован вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств" ( далее ФЗ « Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.10 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Для получения страхового возмещения истец ФИО1 обратился с заявлением в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз», которое получено ответчиком 13.01.2017 г.

Заявление не содержит указание на готовность предоставления транспортного средства на осмотр, не содержит сведений о том в какое время и по какому адресу ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» может произвести осмотр поврежденного транспортного средства, доказательств самостоятельного предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику суду не представлено. 

Из представленных страховщику к указанному заявлению документов не усматривается, что транспортное средство имеет такие повреждения, которые препятствуют представлению транспортного средства к осмотру страховой компанией.

В силу п.11 ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из взаимосвязанных положений п. п. 10, 11 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или независимой экспертизы, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспорта средство, и (или) организовать их независимую экспертизу в случае обнаружена противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 43 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевши страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Установлено, что ответчик ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» направило 16.01.2017 г. в адрес ФИО1, указанному в заявлении о страховой выплате, телеграмму, в которой указал на необходимость предоставления ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. автомобиля Нисан Кашкай г/н № на осмотр по адресу г. Уфа, 

<

адрес>Б ООО «Авто-Эксперт». Отправка телеграммы подтверждается кассовым чеком и штампом «Почта России». Согласно уведомлению о вручении, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

19.01.2017 г. автомобиль истцом на осмотр страховщику не представлен. 

Также 16.01.2017 г. истцу направлено уведомление о предоставление транспортного средства на осмотр исх. №20-23-01-08-17 от 13.01.2017 г. в котором указано, что в случае невозможности предоставления ТС на осмотр 19.01.2017 г., ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» просит предоставить поврежденное ТС на осмотр страховщику в другой удобный для него день с 09:00 час. по 17:00 час. по адресу: г. Уфа, 

<

адрес>Б кроме субботы и воскресенья в срок до 30.01.2017 г. К данному уведомлению приложено направление на независимую техническую экспертизу, что подтверждается описью вложения.

Указанное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

19.01.2017 г. истцу повторно направлена телеграмма в которой ответчик просит предоставить ТС на осмотр 24.01.2017 г. 

Согласно уведомлению о вручении, телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.

Автомобиль истцом на осмотр страховщику не представлен.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает телеграммы доставленными ФИО1, поскольку в заявлении на страховую выплату он указал свой адрес РБ, 

<

адрес>, однако от получения телеграмм, направленных по указанному адресу он уклонился.

Таким образом, установлено, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него.

Пунктом 13 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Как установлено судом истец самостоятельно провел осмотр автомобиля, нарушив при этом установленный ФЗ «Об ОСАГО» порядок. При этом как следует из представленного истцом экспертного заключения №15780-ВР выполненного ООО «Центр Технических Экспертиз «Спектр» осмотр автомобиля произведен 19.01.2017 г. то есть на 5-й рабочий день после получения страховщиком заявления, сведений об извещении страховщика о месте и времени проведении осмотра материалы дела не содержат. Представитель страховщика в осмотре не участвовал. 

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Анализ приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что законодателем установлена обязанность с одной стороны потерпевшего - представить на осмотр поврежденное имущество (в данном случае транспортное средство), и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату возмещения.

Таким образом, право на организацию самостоятельной экспертизы и ее проведение у потерпевшего появляется, только если страховщик в установленный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу.

Истцом была осуществлена самостоятельная оценка поврежденного транспортного средства без уведомления страховщика.

Таким образом, ответчик был лишен возможности реализовать свое право на проведение оценки ущерба, причиненного поврежденному автомобилю в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, составленное по заказу истца может являться основанием для определения страховой выплаты только в случае соблюдения указанной выше процедуры.

Законом об ОСАГО определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, согласно которому потерпевший должен обратиться к страховщику, а если страховщик не исполнил свои обязанности в соответствии с Правилами ОСАГО, то потерпевший имеет право самостоятельно организовать экспертную оценку поврежденного имущества.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

При указанных выше обстоятельствах представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта не может быть признано надлежащим доказательством размера причиненных истцу убытков.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Судья А.С. Шакиров