Дело № 2а – 677 

УИН: 54RS0012-01-2020-000877-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

При помощнике судьи Селезневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО9 к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО о признании постановления «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и отменить его,

У С Т А Н О В И Л:

В Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО о признании постановления «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и отменить его, обратился ФИО9, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление ВрИО начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО подполковником внутренней службы ФИО8 в отношении осужденного ФИО9 применена мера взыскания «выговор» за совершения нарушения установленного порядка отбывания наказания – выражение не цензурной бранью без адресно ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов на изолированном участке столовой ИУ для спец. контингента.

ДД.ММ.ГГГГ в штабе ИУ состоялась административно-дисциплинарная комиссия, на которую он был вызван. И там он узнал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт № сотрудниками администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО младшими инспекторами отдела охраны ФИО10 и ФИО11 по факту допущенного с его стороны нарушения установленного порядка отбывания наказания – который выражался в нецензурной брани без адресно ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 часов на изолированном участке столовой ИУ для спец. контингента.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ему сотрудниками администрации ИУ ФИО4, ФИО3, ФИО2 не было сообщено о данном материале, так же ему не было предложено дать письменное объяснение по данном нарушению. То есть он был лишен возможности защищать себя от не законных и не обоснованных действий сотрудников. Свои объяснения ему пришлось давать устно на комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии он ВрИО начальника колонии ФИО8, он указывал, что ему необходимо дать возможность дать письменное объяснение и просил снять его материал с рассмотрения. Опросит его и осужденных, которые находились рядом. Не смотря на это ему было объявлено постановления о наложении дисциплинарного взыскания в виде «выговора».

С данным постановлением он не согласен, о чем указал письменно на постановлении. Считает, что постановление принято преждевременно и не законно в связи с умышленным уклонением от объективного и всестороннего рассмотрения материала.

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 3 дня после оглашения постановления вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратился начальник отряда ФИО2, предложил написать ему объяснение по факту совершения им нарушения ПВР.

Он написал объяснение по событию произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов, в котором указал, что своей вины не признает, так как данного нарушения ПВР, изложенного в рапорте № мл. инспектора о/б. ФИО3 и ФИО4 - не допускал. Более того подробно описал события и лиц, которые опровергли бы рапорта сотрудников.

Так же просил опросить осужденных: ФИО5, ФИО6, ФИО1 – содержащихся с ним в одном отряде №, а так же осужденного ФИО7 содержащегося в отряде №, которые ДД.ММ.ГГГГ были рядом с ним, а так же рядом с мл. инспектором ФИО4 и ФИО3 и слышали весь его диалог и могли сообщить допускал ли он нарушения п. 17 ПВР или нет и иные с ведения имеющие отношение к материалу проверки.

Данное объяснение было им подписано и датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник отряда № ФИО2 взяв у него объяснение, пояснил, что приобщит его к материалам проверки, но дополнительно опрашивать осужденных не будет, так как не видит оснований не доверять рапортам сотрудников, которые выявили факт нарушения ПВР.

Он считает, что собранный в отношении него материал, собран исключительно в одностороннем порядке путем обвинительного уклона, о чем свидетельствуют рапорта № ФИО3 и ФИО4 по факту яко бы допущенного нарушения ПВР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть не устанавливается истина по материалу проверки.

Доказательствами этому является:

- Отсутствует видео-аудио запись с регистратора от ДД.ММ.ГГГГ с озвученным голосом осужденного ФИО9, высказывающего какую-либо не цензурную брань без адресно;

- Отсутствует видео-аудио фиксация с регистратора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с предложением осужденному ФИО9 дать письменное объяснение, а так же с отказа осужденного ФИО9 от дачи письменного объяснения.

Из рапортов № младших инспекторов о/б. ФИО3 и ФИО4 не возможно установить – если и высказывал не цензурную брань осужденный ФИО9 без адресно, то какую конкретно, что бы было возможно установить, является ли не цензурной бранью высказывание осужденного ФИО9, либо вовсе является литературными словами.

- отсутствие письменных свидетельских объяснений, отобранных начальником отряда № ФИО2 с осужденных ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 по событиям на ДД.ММ.ГГГГ;

- не мотивированно и не обоснованно приобщено объяснение датированное ДД.ММ.ГГГГ к материалам проверки после оглашения и объявления вынесенного постанволления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО9

Таким образом данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать законным, обоснованным и мотивированным в виду не полноты проведенной проверки.

Просит признать вынесенное постановление ВрИО начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО подполковника внутренней службы ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде «выговора» - не законным и не обоснованным и отменить.

В судебном заседании ФИО9 поддержал свое административное исковое заявление в полном объеме и попросил суд его удовлетворить

Представитель администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области показал суду, что администрация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области с административными исковыми требованиями ФИО9 не согласна, так как ни каких нарушений со стороны администрации ИУ, не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд находит, что административные исковые требования ФИО9, удовлетворению не подлежит.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации определяет режим в исправительных учреждениях как создающий условия для применения других средств исправления осужденных установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, устанавливает меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, в частности водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, закрепляет перечень нарушений осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, которые являются злостными, а также условия признания злостным повторного нарушения установленного порядка отбывания наказании и наделяет начальника исправительного учреждения правом в надлежащем порядке налагать на осужденного взыскание, соответствующее тяжести и характеру нарушения, с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и его предыдущего поведения, признавать осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ФИО9 состоит на профучете как склонный к совершению побега, склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов, организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, имеет 93 взыскания, 92 из которых до вступления приговора в законную силу. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО9, содержащегося в отряде № секции № ОУС ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО наложено взыскание в виде выговора.

Основанием для наложение в отношении осужденного ФИО9 взыскания в виде выговора послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно находясь в изолированном участке столовой ИУ столовой для спец контингента употреблял в своей речи нецензурные и жаргонные слова в обществе с другими осужденными, без адресно. 

Факт того, что ФИО9 действительно допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания подтверждается представлением администрации ИУ о применении к ФИО9 меры взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника отряда № майора внутренней службы ФИО2, рапортом младшего инспектора старшего сержанта внутренней службы ФИО4, младшего инспектора ОБ ФИО3, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ФИО9 о том, что он не нарушал правил внутреннего распорядка не нашли своего подтверждения и опровергаются в том числе материалами представленными исправительным учреждением и ответом на жалобу ФИО9, выданным Куйбышевским прокурором по надзору за соблюдением законов в ИУ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При изучении материалов прокурором нарушений ст.15-117 УИК РФ не установлено. Обстоятельства, послужившие основанием для наложения взыскания надлежащим образом задокументированы, в достаточном объеме собраны материалы, позволяющие сделать вывод о нарушении ПВР и режима содержания в ИУ. 

При составлении материалов в отношении ФИО9 действительно администрацией ИУ были допущены нарушения, которые по мнению суда являются не значительными и не могут являться основанием для отмены постановления о наложении взыскания в отношении осужденного ФИО9.

Суд полагает, что ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В силу п. "а" ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.

В соответствии со ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ч.2 ст.117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ст.119 УИК РФ, правом применения перечисленных в ст.115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В силу п.17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.

Таким образом, суд оценив собранные по делу доказательства во взаимосвязи с приведенными нормами материального права, приходит к выводу, что постановление начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО9 взыскания в виде выговора является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО9 к администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по НСО о признании постановления «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде выговора» от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и отменить его, отказать

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Первушин Ю.Н.