УИД 31RS0016-01-2024-009113-74 Дело № 2-5989/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.12.2024 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Ивановой С.В., 

с участием помощника прокурора Кошмановой Я.В.,

с участием истца ФИО1, в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик с 2014 года зарегистрирован в спорном жилом помещении. Однако, в жилое помещение ответчик не вселялся и не проживал. Ответчик членом семьи истца не является, обязанность по оплате коммунальных платежей не несет. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Сохранение регистрации ответчика в доме нарушает её права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Помощником прокурора Кошмановой Я.В. дано заключение о возможности удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик не является членом семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживает, а истец как собственник дома имеет право пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом.

ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации путем направления электронного заказного письма, которое согласно отчету об отслеживании почтового отправления возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. 

Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной, проверенными и оцененными в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца, заключение прокурора, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании статьи 288 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. 

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. 

По смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 ЖК РФ). 

Из содержания статьи 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении спора судом установлено, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В спорном жилом помещении зарегистрирован истец и с 23.12.2014 брат истца -ФИО2

Из представленного истцом акта, составленного УПП ОП № 3 УМВД России по г. Белгороду ФИО3, следует, что при обследовании домовладения № по адресу: 

<

адрес> установлено, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по настоящему адресу, в доме не проживает, личных вещей ФИО2 в доме не обнаружено. Со слов соседей ФИО4, проживающей по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5, проживающей по адресу: г

<

адрес>, ФИО2 не проживает с апреля 2022 года.

Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено. Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, совершение каких-либо действий, указывающих на его намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает, на иное место жительство выехал добровольно, расходы по содержанию жилого помещения ответчик не несет.

Соглашение о сохранении права пользования данным жилым помещением между сторонами не заключено. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что не проживание ФИО2 по вышеуказанному адресу не носит временного характера.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

С учетом обстоятельств дела не усматривается каких-либо правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Таким образом, требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования помещением – квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

При этом истец является собственником жилого дома и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть им способами прямо не запрещенными законом. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Н.А. Бригадина 

Мотивированное решение составлено 09.01.2025.

Судья Н.А. Бригадина