Председательствующий Сержантов А.А. Дело №22-3915/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 16 июня 2021 года

15 июня 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Башмаковой И.С., адвокатов Максимовой Ю.А., БардиновойЕ.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Васильева В.В. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 апреля 2021 года, которым 

галимов александр игоревич, 

<

дата> года рождения, судимый: 

15 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

14 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15 августа 2018 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 1 день; 

02 августа 2019 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; 

полубоярский сергей александрович, 

<

дата> года рождения, судимый: 

21 декабря 2011 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года; 

26 октября 2015 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено избрать Полубоярскому С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Полубоярского С.А. под стражей с 09 апреля 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск ООО «Импульс», с Галимова А.И. и Полубоярского С.А. в пользу ООО «Импульс» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением солидарно взыскано 3778 рублей 13 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления прокурора Башмаковой И.С., адвокатов Максимовой Ю.А., Бардиновой Е.А., поддержавших доводы апелляционного представления, просивших об изменении приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Галимов А.И. и Полубоярский С.А. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. 

Кража имущества ООО «Импульс» с незаконным проникновением в помещение и причинением материального ущерба в размере 3 778 рублей 13 копеек совершена ими около 02:17 07 декабря 2020 года из магазина «Юстор», расположенного в доме № 15 по ул. Трубная в г. Каменск-Уральском Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении прокурор г. Каменска-Уральского Свердловской области Васильев В.В. не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, просит приговор изменить, учесть в качестве смягчающего наказание Полубоярского С.А. обстоятельства признание им своей вины в ходе предварительного следствия, снизить назначенное ему наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Галимова А.И. и Полубоярского С.А. в совершении кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре. 

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовались осужденные в достижении преступного результата.

Осужденный Галимов А.И. в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Осужденный Полубоярский С.А. свою вину в совершении кражи не признал, суду указал, что на совершение хищения из магазина он с Галимовым А.И. не договаривался, просто ждал его около магазина. В то же время Полубоярский С.А. был согласен с показаниями Галимова А.И.

За основу вывода о доказанности вины осужденных суд обоснованно принял признательные показания Галимова А.И., отраженные в его явке с повинной, протоколах его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он в период предварительного расследования, последовательно признавая вину, подробно описал, как предложил Полубоярскому С.А. совершить кражу в магазине. Полубоярский С.А. согласился на это предложение. В соответствии с договоренностью Полубоярский С.А. должен был следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Галимова А.И. о появлении посторонних. Подойдя к магазину, Галимов А.И. вскрыл дверь и проник внутрь магазина, а Полуборский С.А. остался караулить. Затем Галимов А.И. вынес и передал Полубоярскому С.А. часть похищенного, вернулся в магазин, после чего вынес остальное. 

Помимо показаний Галимова А.И., вина осужденных подтверждается показаниями представителя потерпевшего Ф.И.О.1., подробно описавшей, какое имущество было похищено, его стоимость, место нахождения непосредственно перед хищением.

Из показаний свидетеля Ф.И.О.2. следует, что она, прибыв в магазин, обнаружила, открытую водную дверь, а на полу осколки бутылок и разлитый алкоголь. 

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются исследованными письменными доказательствами. В том числе на видеозаписи запечатлены действия, непосредственно направленные на выполнение объективной стороны преступления. 

Совокупность указанных доказательств в полном объеме исследована судом, проверена и оценена в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ, их содержание подробно приведено в приговоре. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, а совокупность этих доказательств, являясь достаточной, создает целостную картину преступления, в совершении которого Галимов А.И. и Полубоярский С.А. обоснованно признаны виновными. Всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения, в приговоре дана надлежащая оценка. Каких – либо противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных этими доказательствами обстоятельств, они не содержат. 

Юридическая оценка действий осужденных Галимова А.И. и Полубоярского С.А. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. 

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание Галимова А.И. В качестве таких обстоятельств суд обоснованно учел его явку с повинной, полное признание им своей вины. Обстоятельств смягчающих наказание Полубоярского С.А. суд первой инстанции не установил. Не установлено их и в суде апелляционной инстанции. Доводы апелляционного представления о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством признание Полубоярским С.А. своей вины являются необоснованными. Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство об оглашении показаний данных Полубоярским С.А. в период предварительного расследования, заявлено не было, со сторонами не обсуждалось. Поскольку эти показания судом не исследовались, оснований для приведения их в приговоре у суда первой инстанции не имелось. Замечаний на протокол судебного заседания прокурором не принесено. 

Поскольку Полубоярский С.А. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, по настоящему делу совершил преступление средней тяжести, то суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в его действиях вид рецидива преступлений, признав это обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденными преступления, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание, приведя в приговоре убедительные мотивы своего решения. 

В связи с наличием в действиях осужденных обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имелось. 

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Вывод суда о необходимости назначения Полубоярскому С.А. наказания, связанного с лишением свободы, является правильным, поскольку для его исправления требуются более строгие условия, обеспечение которых возможно только путем изоляции его от общества. 

С учетом данных о личности осужденного Галимова А.И. суд обоснованно назначил ему наказание в виде обязательных работ, поскольку для его исправления не требуются более строгие условия содержания, предусмотренные в случае назначения наказания в виде реального лишения свободы, вывод суда в этой части соответствует его отношению к содеянному. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Полубоярскому С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09 апреля 2021 года в отношении галимова александра игоревича и полубоярского сергея александровича оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий