Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 13 ноября 2018 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» с требованиями о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 806 452 рублей, сроком на 60 месяцев с условием оплаты 13,9 % годовых.

Кроме того, истцом было подписано Заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 106 452 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка, из них комиссия банка за подключении к программе страхования в размере 21 290 руб. 40 коп., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 74 430 руб. 40 коп. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут 24.05.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от Программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуги по подключению к программе страхования и непосредственно по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 мес., отказавшись в дальнейшем от услуг. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия банка за подключение к Программе коллективного страхования и страховая премия подлежат возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. 

На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «ВТБ» в свою пользу часть суммы комиссии за подключение к Программе коллективного страхования в размере 20 225,88 руб., взыскать с ООО СК«ВТБ Страхование» часть суммы страховой премии в размере 80 903,52 руб., взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 100 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1,А., его представитель ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. О дате и месте судебного заседания истец уведомлялась по адресу, указанному в исковом заявлении, соответствующая информация размещалась на сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При рассмотрении настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда в связи с отказом потребителя от исполнения договора в период его действия. Иные требования о признании договора страхования недействительным, не заключенным, истцом не заявлены.

Представители ответчиков ПАО Банк «ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об его отложении не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Банк ВТБ» был заключен Договор коллективного страхования №, приложением к которому являются Условия по страховому продукт «Финансовый резерв», подготовленные на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденные приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ, и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ Наличие договора коллективного страхования, полномочия ПАО «Банк ВТБ» на подключение заемщиков к указанному договору сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По договору банком ФИО1 был предоставлен кредит в размере 806 452 руб. под 13,9 % годовых (л.д.7-8).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано в Банк «ВТБ» заявление, в котором истец выразил свое согласие на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв Лайф +», а именно добровольно и в своем интересе согласие на оказание дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», включение его в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, которая включает следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Срок страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составляет 806 452 рублей. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составила 106 452 руб., которая состоит из стоимости услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования в размере 21 290,40 рублей (включая НДС) и возмещения расходов Банка на оплату страховой премии страховщику в размере 85 161,60 рублей. В заявлении указано: «с Условиями страхования ознакомлен и согласен. Настоящим поручаю Банку перечислить денежные средства с моего счета № открытого в Банк ВТБ 24 (ПАО), в сумме 106 452 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода 24.05.2018» (л.д.9).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив истцу кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 66), в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в сумме 806 452 руб. Данный факт в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался.

Кроме того, во исполнение поступившего поручения от ФИО1, содержащегося в заявлении на страхование (л.д. 9) ПАО «Банк ВТБ» перечислило из суммы предоставленных заемных денежных средств 106 452 руб. в счет платы за включение в число участников Программы страхования.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт перечисления банком страховой премии страховщику, включение истца в число лиц, застрахованных в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данные факты не требуют представления дополнительных доказательств.

При этом истцом не оспаривается факт заключения кредитного договора, договора страхования, выплата страховой премии из кредитных денежных средств, не заявлено о навязанности договора страхования, отсутствии полной информации при его заключении, требования о признании договора страхования недействительным, незаключенным также не заявлены. В исковом заявлении истец просит лишь взыскать с ответчиков сумму страховой премии и комиссию за подключение к договору коллективного страхования, а также компенсацию морального вреда, в связи с отказом потребителя от исполнения договора.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства истцом исковые требования не уточнялись, иные основания для взыскания размера страховой премии, комиссии за подключение к договору коллективного страхования, не заявлялись, в соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с утверждением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности (пункт 4). 

Ответчиками в ходе судебного разбирательства представлены вышеуказанные доказательства добровольности заключения истцом договора страхования путем подключения к коллективному договору указанные доводы истцом не опровергнуты.Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом добровольно осуществлено личное страхование в избранной им организации страховщика, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, истцу было известно о всех существенных условиях договора страхования.

При этом истец ссылается на положения ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения, являющиеся основанием для удовлетворения иска, по мнению истца, содержатся в ст. 782 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Специальная норма, подлежащая применению в настоящем деле, содержится в ст. 958 ГК РФ, в силу которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Таким образом, возможность возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от исполнения договора страхования должна быть предусмотрена договором.

Кроме того, как установлено п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования с возвратом суммы страховой премии предусмотрена Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», в соответствии с которым, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, нормативными актами предусмотрен порядок отказа от исполнения договора страхования, установлен возможный срок такого отказа, при соблюдении которого страховая выплата возвращается. В случае пропуска такого срока (срока охлаждения) возврат страховой премии не производится.

В соответствии с материалами дела заявление на включение в число участников программы коллективного страхования подано истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Истцом также представлена в ходе судебного разбирательства претензия с указанием на досрочный отказ от исполнения договора и требованием вернуть денежные средства пропорционально сроку действия договора (л.д. 12,13). Данная претензия направлена в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17). 

Таким образом, истцом пропущен, предусмотренный 5 Указания срок, в течение которого страхователь имеет право отказаться от договора добровольного страхования с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме (5 рабочих дней), в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании суммы страховой премии в размере 80 903,52 отсутствуют.

Как указано выше, в силу ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не в ст. 958 ГК РФ, в силу которой при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

В данном случае Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв Лаф +» иное (возможность возврата страховой премии полностью либо частично) предусмотрено п. 6.2 Условий страхования.

Указанным пунктом предусмотрено, что если после заключения договора страхования в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страхователю часть страховой премии пропорционально сроку фактического действия договора страхования. 

Истцом в качестве основания для возврата части страховой премии наступление подобных обстоятельств (отсутствие возможности наступления страхового случая, прекращение страхового риска) не указывалось, доказательства их существования не представлены, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании части страховой премии не подлежат удовлетворению и по этому основанию. 

Кроме того, согласно тексту заявления истца на включение его в число участников программы коллективного страхования при его подписании до заемщика была доведена информация о стоимости услуг банка по обеспечению страхования в размере 21 290,40 руб. В соответствии с п. 2 Заявления услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования. Кроме того, заявление содержит указание на то, что ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования, а также с тем, что при отказе от страхования оплата услуг банка возврату не подлежит. Заявление было подписано ФИО1, факт проставления подписи ею не спорен. 

Таким образом, банк исполнил свою часть обязательств по личному страхованию ФИО1, услуга по подключению истца к программе страховой защиты на момент обращения последнего с заявлением ДД.ММ.ГГГГ была банком оказана в полном объеме, истец был присоединен к программе страхования.

В такой ситуации, основания для возврата заказчику суммы, внесенной последним в счет оплаты услуги банка по подключению к программе страховой защиты согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей отсутствовали, в связи с тем, что в данной части договор банком исполнен в полном объеме, подключение к программе страхования осуществлено, возможность отказа от услуг банка по исполненному им в отношении истца договору отсутствует.

На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 20 225,88 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии и услуги банка по подключению к программе страховой защиты, не подлежат удовлетворению и требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, так как нарушения ответчиками прав истца в ходе судебного разбирательства не установлено. Отказ в удовлетворении исковых требований влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, отказать.

Настоящее решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 23.01.2019