Уголовное дело № 1-225/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цэдашиева Б.Г., 

при секретаре Семеновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кретовой А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение №362 и ордер №2040338, 

представителя потерпевшего М. ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО3 , 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. 08 октября 2018 года около 14 часов, к ФИО1 находившемуся у себя дома по адресу: 

<

адрес> пришли ФИО2 и ФИО3, и предложили сходить на рыбалку на правый берег реки Верхняя-Ангара в северо-восточном направлении на расстоянии 2 км. от п. Ангоя Северо-Байкальского района Республики Бурятия, чтобы добыть осеннюю нерестовую рыбу омуль, на что ФИО1 дал свое согласие. Таким образом, ФИО4, ФИО2, ФИО3, не имеющие разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, из корыстных побуждений, достоверно знающие о том, что всякое рыболовство запрещено, в соответствии с Правилами рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.11.2014 г. № 435 «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», в редакции Приказов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.08.2015 года № 380, от 08.12.2015 года № 611, от 29.08.2017 г. № 450, согласно п.17 указанных правил рыболовства, в которых указано, что запрещается добыча (вылов); п.17.1 всех видов водных биоресурсов, п.17.1.2 в Северо-Байкальском рыбопромысловом районе озера Байкал с 20 августа по 15 ноября, в реке Верхняя-Ангара- с 10 сентября по 15 ноября, в реке Кичера- с 20 сентября по 15 ноября, включая их притоки и протоки, п.31 запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство, п.31.1 всех видов водных биоресурсов в запретные сроки (периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии п.17, за исключением применения удочек всех систем и наименований, не более одной удочки у гражданина с количеством крючков не более 2 штук с берега без использования плавучих средств, а так же с ледового покрова водного объекта рыбохозяйственного значения, п.31.3 байкальского омуля в запретные сроки(периоды), установленные для промышленного рыболовства в соответствии с п.17 Правил рыболовства, п.33 запрещается применение сетей всех типов, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный вылов нерестовой рыбы омуль из реки Верхняя-Ангара, которая относится к Северобайкальскому рыбопромысловому району, входит в Байкальский рыбохозяйственный бассейн и является миграционным путем к месту нереста и местом нереста, в которой согласно п.17.1.2 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 07.11.2014 г. № 435 в редакции Приказов Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.08.2015 г. № 380,от 08.12.2015 г. № 611 от 29.08.2017 г. № 450: «Запрещена добыча(вылов) всех видов водных с 10 сентября по 15 ноября».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял с собой из дома рыболовную сеть длиной 30 метров, высотой 3 метра, ячеей 55х45 мм., мешок для складирования рыбы, после чего, 08 октября 2018 г. около 15 часов, ФИО1, ФИО2, ФИО3 вышли из дома и пешком пошли на реку Верхняя-Ангара, куда пришли около 16 часов 30 минут того же дня. 

Продолжая реализацию своего совместного прямого преступного умысла, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 17 часов 10 минут до 22 часов 40 минут 08 октября 2018 года, находясь на правом берегу реки Верхняя-Ангара в северо-восточном направлении на расстоянии 2 километров от п.Ангоя Северо-Байкальского района Республики Бурятия, применяя вышеуказанную рыболовную сеть, незаконно выловили из реки Верхняя-Ангара нерестовую рыбу омуль в количестве 14 штук, из которых 8 экземпляров – самки омуль, 6 экземпляров - омуль самцы. После совершения незаконного вылова рыбы – омуль, ФИО1, ФИО2, ФИО3, находясь на том же месте, 08 октября 2018 года в 23 часов 10 минут были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 «об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», в редакции постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 724, стоимость 1 экземпляра рыбы омуль - самца составляет 250 рублей, стоимость 1 экземпляра рыбы омуль самки составляет 500 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3, выраженных в незаконной добыче 14 экземпляров рыбы омуль, государству причинен материальный ущерб в размере 5500 рублей.

В судебном заседании от защитника Кобзе О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывает, что преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2, ФИО3, относится к категории средней тяжести. ФИО1, ФИО2, ФИО3 не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайство о прекращения уголовного дела и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая его обоснованным.

Представитель потерпевшего М. подтвердила, что причиненный ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вред полностью возмещен, против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, не возражала. 

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого в отдельности, суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, предварительное слушание проводится при наличии основания для прекращения уголовного дела

В соответствии с п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Ущерб, причиненный потерпевшему преступлением, обвиняемые ФИО1, ФИО2, ФИО3 возместили в полном объеме, что подтверждается представителем потерпевшего, а также имеющимися в материалах дела копиями квитанции об оплате по 1 840 руб. каждым из обвиняемых (л.д.93-95). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, то есть впервые совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются по месту жительства, возместили ущерб от преступления, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в соответствии со ст.25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Наряду с этим, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Размер судебного штрафа, который должен уплатить ФИО1, суд определяет в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом наличия постоянного места работы и заработной платы, который составляет около 25 000 руб. 

Размер судебного штрафа, который должен уплатить ФИО2, суд определяет в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, наличия двоих несовершеннолетних детей, а также с учетом наличия постоянного места работы и заработной платы, который составляет около 40 000 руб. 

Размер судебного штрафа, который должен уплатить ФИО3, суд определяет в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО3 и его семьи, наличия несовершеннолетнего ребенка, а также с учетом наличия постоянного места работы и заработной платы, который составляет около 30 000 руб. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – рыболовную сеть, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Северо-Байкальскому району (л.д.39), уничтожить. 

Суд освобождает ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 осужденными не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, п.3 ч.2 ст.229, ч.1 ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , ФИО2 , ФИО3 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО2 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО3 в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: 

Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ, БИК: 048142002, Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л\с 04021086640), ИНН: 

<

***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; расчетный счет: 

<

***>, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: рыболовную сеть - уничтожить. 

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Б.Г. Цэдашиев