Дело № 5-81/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 февраля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Мягкова Елена Александровна (400005, г. Волгоград, ...А), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МУК» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, КПП 344401001) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

с участием представителя управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, защитника ООО «МУК» - Ведяпина М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении ООО «МУК» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из представленных материалов, в том числе протокола об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении административного расследования в отношении ООО «МУК» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. проведены замеры шума от индивидуального теплового пункта (при включенном и выключенном режиме) в ... по ул..... 13 г.Волгограда. с привлечением специалиста аккредитованного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» (протокол отбора от 28.11.2019г прилагается) в ходе которых установлен факт превышения уровней шума в ... жилом доме по ул. ... г.Волгограде от работы оборудования- индивидуального теплового пункта (насосной станции), ООО «МУК» при эксплуатации индивидуального теплового пункта, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.... (подвальное помещение) не обеспечивает безопасные для человека условия быта и отдыха в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях».что является нарушением ст.24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» от 03.12.2019г №...Б. поступившему в Управление 04.12.2019г (вх.№...) установлен факт превышения уровней шума в квартире заявителя в жилом доме по ул. .... ".Волгограде от работы оборудования- индивидуального теплового пункта (насосной станции). Эксплуатируемое инженерное оборудование является источником шума для жильцов, проживающих в жилом доме по ул. ..., 13 г.Волгограда (уровни звука в жилой комнате .... ул. .... 13 превышают допустимый уровень звука для ночного времени на 2дБА., то есть, нарушены требования ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1 приложение 3 САнПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях», в связи с чем, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «МУК» просил освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Представитель управления Роспотребнадзора по Волгоградской области ФИО1, считает, что вина ООО «МУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ нашла свое подтверждение. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 3 названного Федерального закона законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В силу ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Согласно п. 6.1 приложение 3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Административным органом в подтверждение вины ООО «МУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства: 1) протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица №... от ДД.ММ.ГГГГ; 2) экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области» №...б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт превышения уровней шума в ... жилом доме по ул. ...,13 в г. Волгограде от работы оборудования насосной станции, подтверждено, что эксплуатируемое инженерное оборудование является источником шума для жильцов, проживающих в жилом доме по ул. ..., 13 г. Волгограда; 3) протоколом о взятии проб и образцов №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии представителя ООО «МУК»; 4) выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МУК»; 5) обращение гражданина; 6) устав ООО «МУК»; 7) договор управления многоквартирным домом №... по ул. ... от 01.03.2018г; 8) предписание №... от 23.12.2019г

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из информации предоставленной государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства в автономном режиме многоквартирный жилой ... по ул. ... г. Волгограда находятся в управлении ООО «МУК» и обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного домов лежит на управляющей организации.

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина юридического лица ООО «МУК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

Однако, в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку отсутствуют какие-либо тяжкие последствия правонарушения, судья приходит к выводу, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия ООО «МУК», хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем ООО «МУК» подлежит освобождению от административной ответственности, а производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Межрайонная Управляющая Компания» (ОГРН 

<

***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, КПП 344401001), прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Обществу с ограниченной ответственностью «Межрайонная Управляющая Компания» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись Е.А. Мягкова 

...

... 

... 

...