№2-292/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Саргатское 11 ноября 2025 года.

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию заявлению о возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Омская энергосбытовая компания» обратилось в суд с требованиями о взыскании в порядке наследования задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

В их обоснование представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении указала, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на сумму 5 577,58 рублей. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ

После ее смерти наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.

Просит суд установить круг наследников и взыскать с наследников, принявших наследство ФИО6, задолженность по оплате за потребленную электроэнергию на сумму 5 577,58 рублей за период времени с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2023 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца - Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», действующая на основании доверенности - ФИО5, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте заседания уведомлена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования уточнила в соответствии с заявлением от 27 октября 2025 г., просив взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за электроэнергию в размере 1 757,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Согласно заявлению от 11 ноября 2025 года ответчики погасили задолженность за потребленную электроэнергию в полном объеме, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Соответчик ФИО2, привлеченная судом в соответствии с определением от 5 сентября 2025 года, являющаяся наследником ФИО1 по завещанию, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Соответчик ФИО3, привлеченная судом в качестве соответчика в соответствии с определением от 23 сентября 2025 года в виду фактического пользования с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2023 г. жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Соответчик ФИО4, привлеченная судом в качестве соответчика в соответствии с определением от 23 сентября 2025 г. в виду фактического пользования с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2023 г. жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений по иску не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 67,153-155 ЖК РФ собственник, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью оплачивать коммунальные услуги с момента возникновения права собственности, заключения договора социального найма на жилое помещение. В соответствии со ст.ст.31, 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника, нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из правил пользования жилым помещением, из договора социального найма.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

На основании приказа Министерства энергетики РФ №1300 от 29.11.2019 ООО «ОЭК» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности Омской области с 01.01.2020. С указанной даты ООО «ОЭК» осуществляет электроснабжение потребителей.

Согласно ст.ст.539, 540, 543 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из искового заявления в период времени с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2023г. по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность по оплате за потребленную электроэнергию.

В соответствии со сведениями ЕГРН жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, имеет собственником ФИО1 - с 29 декабря 2010 г. по настоящее время.

Согласно данным ЕГР ЗАГС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного нотариусом Саргатского нотариального округа 

<

адрес> наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1 после ее смерти, наследником, принявшим наследство по завещанию является ФИО2, в виду чего была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлся также ее сын - к, однако, от принятия наследства после смерти матери отказался в установленном порядке.

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство принявшему наследство наследнику, в составе которого находились квартира и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, кВ.2. Жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, в наследственную массу не включен.

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 34, 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является фактическим собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как следует из справки, представленной администрацией Щербакинского сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области, по указанному адресу в период времени с 1 февраля 2022 г. по 1 июля 2023 г. фактически проживала ФИО3 с дочерью ФИО4, зарегистрированные по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства ответчиками ФИО3 и ФИО4 не оспариваются.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в данном случае надлежащими ответчиками являются ФИО3 и ФИО4, как фактические наниматели жилого помещения и потребители поставленной электроэнергией. Кроме того, учитывая период образования задолженности за электроэнергию (с 1 февраля 2022 г. по 30 июня 2023 г), данный долг не является долгом наследодателя умершей 07.12.2012, равно как и не является долгом нового собственника ФИО2, и не может быть взыскан с собственника жилого помещения. 

На момент рассмотрения дела истец в своем заявлении от 11 ноября 2025 года исковые требования на сумму 1 757,98 рублей не поддержал в виду установления факта внесения ФИО3, в период судебного разбирательства, платежей в счет погашения задолженности в полном объеме.

При этом, отказа от исковых требований не заявлено.

Истцом поддержаны требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В силу положений ч.3 ст.193 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат разрешению, при этом, предъявленная к взысканию сумма задолженности в размере 1 757,98 рублей погашена ответчиками в полном объеме в ходе судебного разбирательства, а отказа от исковых требований истцом не заявлено, в удовлетворении исковых требований суд отказывает, в связи с добровольным удовлетворением заявленных исковых требований.

Суд полагает, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 26 постановления от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчиков ФИО3 и ФИО4, в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>, к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию отказать, в виду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных исковых требований.

Взыскать солидарно с ФИО3, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятии в окончательной форме - 11 ноября 2025 г.

Председательствующий А.Н. Козицкий