Дело № 2-2169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2018 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Торосян А.С.,

с участием ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей, сроком на 60 месяцев, ставка кредита 21,50 % годовых. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик задолженность не погасил. Последний платеж от ответчика поступил ДД.ММ.ГГГГ, в размере недостаточном для полного погашения задолженности.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 127 392,22 рубля (сумма основного долга в размере 119 964,50 рубля, проценты по основному долгу в размере 1 127,72 рублей, сумма пени 6 300 рублей) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 747,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, признание требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в рамках реорганизации БИНБАНК и «БИНБАНК Мурманск» присоединены к МДМ Банку. Объединенный банк и все его офисы стали работать под брендом ПАО «БИНБАНК».

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска и приходит к выводу, что требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, государственная пошлина в размере 3 747,84 рублей, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий