Судья Внукова О.Н. Дело № 7-12-58 

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установила:

30 ноября 2017 года и.о. командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску в отношении водителя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление судьи в части назначенного наказания, заменив лишение права управления транспортными средствами на административный штраф. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую ФИО2, прихожу к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 21 сентября 2017 года в 19 часов 00 минут в районе 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Toyota Crown Hybrid, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получила телесные повреждения в виде ... причинившие вред здоровью средней тяжести потерпевшему по признаку длительного расстройства. 

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что выводы судьи о нарушении ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К числу таких доказательств относятся: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ГИБДД, справка по дорожно-транспортному происшествию, протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема места дорожно-транспортного происшествия, фототаблица, объяснения ФИО1, ФИО3, заключение эксперта №, справка о дорожно-транспортном происшествии, сведения о совершении ФИО1 правонарушений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены и сделан обоснованный вывод о том, что водителем автомобиля Toyota Crown Hybrid, государственный регистрационный знак № нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего ФИО3 причинён вред здоровью средней тяжести. 

Водитель ФИО1 при должной степени внимательности и осмотрительности имел возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения. 

Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья пришёл к обоснованному выводу о том, что, нарушив названные выше требования Правил дорожного движения, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлёкшее за собой причинение вреда здоровью средней тяжести пешеходу ФИО3 Наличие причинно-следственной связи между нарушением правил дорожного движения и наступившим вредом образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу судьёй не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера совершенного административного правонарушения, допущенного грубого нарушения Правил дорожного движения, личности виновного, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения административного правонарушения в области дорожного движения, с учетом мнения потерпевшей. 

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством соответствует целям административного наказания и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений в области безопасности дорожного движения, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

То обстоятельство, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность с использованием личного автотранспорта и лишение права управления повлечёт за собой утрату возможности осуществлять данную трудовую деятельность, само по себе не может влечь изменение наказания, отвечающего требованиям законности и учитывающего баланс частных и публичных интересов. 

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева