Дело №2-2296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Национальная служба взыскания» (далее – ООО «НСВ») обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 15.12.2012 ФИО1 направила в ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее – ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») заявление на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 300 001 руб. по ставке 21.5% сроком на 84 мес., с ежемесячным гашением 15 числа каждого месяца, с величиной ежемесячного взноса – 8737 руб. 01 коп. ; то есть, 15.12.2012 с ФИО1 заключен кредитный договор №*. В соответствии с чем Банк предоставил заемщику кредит.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк заключил договор (солидарного) поручительства №* от 15 декабря 2012 с ФИО2

06.08.2015 Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №*, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 

Ответчик при этом был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. 

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату долга, в связи с чем на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила сумму 390 120,81 руб., из которой сумма основного долга 286 409, 69 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 78 531, 9 руб., комиссии 25 179, 22 руб., штрафы 0 руб. 

До дня подачи иска в суд какие-либо суммы в погашение долга ответчиком не внесены.

Истец, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии,, задолженность по штрафным санкциям, просил взыскать с ответчиков часть задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб., оставляя за собо право обратиться в суд с соответствующим иском в дальнейшем, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НСВ» не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание также не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены судом по месту регистрации, по известному месту жительства, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» не явился, извещен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. ст.119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что 15 декабря 2012 года между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 заключен кредитный договор №* и договор о предоставлении и обслуживании карты на сумму кредита 300 001 руб., по ставке 21.5% сроком на 84 мес., с ежемесячным гашением 15 числа каждого месяца, с величиной ежемесячного взноса – 8737 руб. 01 коп. 

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно. 

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банк также заключил договор поручительства №* от 15 декабря 2012 с ФИО2, в силу которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования №*, заключенному между Банком и должником.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2015 года между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ООО «НСВ» заключен договор об уступки прав (требований). Согласно условиям указанного договора Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1 к договору. 

Как следует из выписки из Приложения №1 к договору, произведена уступка прав требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №* от 15 декабря 2012 года на общую сумму 390 120,81руб., из которых сумма основного долга 286 409,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом 78 531,90 руб., сумма комиссий 25 179,22 руб. 

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из Типовых условий кредитования счета и Правил выпуска и обслуживания банковских карт ООО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 15 декабря 2012 года №*, заключенного между банком и ответчиком, следует, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу(п.5.2.).

С учетом согласованных сторонами условий договора, суд приходит к выводу о законности уступки прав (требования) по кредитному договору от 15 декабря 2012 года №*, заключенному между ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» и ФИО1 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ООО «НСВ» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности и начисленных процентов на основании кредитного договора №* от 15.12.2012, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ».

Как следует из выписки из Приложения №1 к договору кредитования, произведена уступка прав требования в отношении ФИО1 по кредитному договору №* от 15 декабря 2012 года на общую сумму 390 120,81руб., из которых сумма основного долга 286 409,69 руб., сумма процентов за пользование кредитом 78 531,90 руб., сумма комиссий 25 179,22 руб. 

Представленным суду расчетом задолженности подтверждается, что в настоящее время имеется задолженность в связи с непогашением кредита, которая составила 390 120 руб. 81 коп., из которой:

- основной долг – 286 409,69 руб.,

- проценты за пользование кредитом – 78 531,90 руб.,

- комиссии – 25 179,22 руб.,

- штрафы – 0 руб.

Доказательств, опровергающих правильность расчета суммы задолженности по кредитному договору, суду не представлено, тогда как, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец просит взыскать только часть суммы основного долга в размере 100 000 руб.

Наличие задолженности по кредитному договору в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, учитывая, что суду не представлено доказательств отсутствия долга по указанному выше кредитному договору либо наличия долга в меньшем размере, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком Банком также заключен договор поручительства №*/Р1 от 15 декабря 2012 года с ФИО2, в силу которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение обязательств ФИО1 по договору кредитования №*, заключенному между Банком и должником.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Согласно ч.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом указанного, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «НСВ» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №* от 15.12.2012 в размере 100 000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «НСВ» судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп. в равных долях – по 1600 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 15 декабря 2012 года №* в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 23 октября 2018 года.

Судья И.В. Евдокимова