Гражданское дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре Игнатенко Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений и об обязывании включить в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщицы контрольного отделения 3 разряда в цехе шампанизации в ОАО «Нижегородский завод шампанских вин»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений и об обязывании включить в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщицы контрольного отделения 3 разряда в цехе шампанизации в ОАО «Нижегородский завод шампанских вин».

В обоснование иска ФИО1 указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» в должности транспортировщицы 3 разряда. По национальности она татарка и сотрудникам завода сложно было называть ее ФИО2, поэтому все ее называли ФИО3 Андреевна, в связи с чем во всех документах она была записана как ФИО3 Андреевна. В настоящее время завод ликвидирован, а период с января 1979 года по август 1985 года не включен в ее трудовой стаж, так как в архивных документах она числится как ФИО1. Также в ее трудовой книжке отсутствует запись о данном периоде работы, так как все документы у нее сгорели, а в новой трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ первый период работы указан с ДД.ММ.ГГГГ. Факт ее работы в ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» в период с января 1979 года по август 1985 года подтверждается следующими доказательствами. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в лицевых счетах, расчетных ведомостях значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортировщица 3 разряда. Таким образом, фамилия и дата рождения указанная в архивной справке и ее паспорте совпадают. Кроме того, в данной справке указано, что другие работники с такой фамилией не значатся. Также у нее имеется оригинал справки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО1 действительно работала в Нижегородском заводе шампанских вин в должности транспортировщицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Р-330 ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» в приказ по личному составу, личных карточек работников имеются следующие сведении о работе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: ДД.ММ.ГГГГ – принята на должность транспортировщицы контрольного отделения 3 разряда в цех шампанизации; ДД.ММ.ГГГГ – уволена. Дополнительно указано, что согласно записям в личной карточке ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без перерывов не увольняясь. Также в личной карточке работника указана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, домашний адрес: 

<

адрес>, что также подтверждается, что именно она ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> работала в период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Нижегородский завод шампанских вин». Включение данного периода в стаж ее работы необходимо для перерасчета пенсии по старости. Ответчик отказывает ей в добровольном порядке включить в стаж данный период, так как имеются расхождение в имени и отчестве.

Истец ФИО1 просит установить факт трудовых отношений ФИО1 и ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщицы контрольного отделения 3 разряда в цехе шампанизации и обязать Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщицы контрольного отделения 3 разряда в цехе шампанизации в ОАО «Нижегородский завод шампанских вин».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управления пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До судебного заседания от представителя ответчика - начальника Управления ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. В деле содержится отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В страховой стаж ФИО1 были включены следующие периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности мотальщицы Горьковского прядильно-ткацкого производственного объединения; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности прессовщицы УПП «Автодеталь»; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности сторожа школы №18 Нижегородского района; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности уборщицы Нижегородской санаторно-лесной школы; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в должности мойщицы посуды Комбината питания ННГУ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности прессовщицы ООО Автодеталь. В иске ФИО1 просит включить в страховой стаж период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщицы 3 разряда ОАО «Нижегородский завод шампанских вин». Управлением спорный период не включен в страховой стаж, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика 3 разряда ОАО «Нижегородский завод шампанских вин». В представленном дубликате трудовой книжки запись указанного периода отсутствует. Считают, что данный период включить в страховой стаж невозможно, в связи с отсутствием документального подтверждения факта работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщика 3 разряда ОАО «Нижегородский завод шампанских вин». 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

На основании ч. 1 ст.264 ГПК РФсудустанавливаетфакты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст.265 ГПК РФ, судустанавливаетфакты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этифакта, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, спорный период работы истца имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Как следует из Выписки из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховой стаж в спорный период подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными)…

Согласно п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемыми в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 6 Постановления Совета Министров СССР от 06 сентября 1973 г. N 656 (в редакции, действовавшей в спорный период) в трудовую книжку вносятся сведения о работе: прием на работу, перевод на другую работу, увольнение. Записи о наименовании работы или должности, на которую принят работник, производятся: для рабочих в соответствии с наименованиями профессий, указанных в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Согласно пункту 18 того же Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом обязанность по ведению трудовой книжки возложена на работодателя. Неверное ведение трудовой книжки никоим образом не может ущемлять прав самих работников, гарантированных государством.

Ответчик указывает, что оснований для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж не имеется. Основанием к этому ответчик указывает на то, что отсутствует документальное подтверждение факта работы. 

Из исследованной в суде копии трудовой книжки ФИО1 следует, что оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Вместе с тем,факттрудовойдеятельности ФИО1, подтверждается архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ №, выданными ГКУ ГАНО документов по личному составу, из которых следует, что в документах архивного фонда Р-330 ОАО «Нижегородский завод шампанских вин», в расчетных ведомостях, лицевых сетах по заработной плате работников Горьковского завода шампанских вин за период с января 1979 по август 1985 г. значится ФИО1 (имя, отчество так в документах), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (год рождения указан по-разному), транспортировщица 3 разряда с количеством отработанного времени по месяцам в днях и часах. В приказах по личному составу за 1979-1980 г. сведений о предоставлении ФИО1 административного отпуска по уходу за ребенком не обнаружено в связи с неполнотой состава документов. Работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1, другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1 в расчётных ведомостях, лицевых счетах по заработной плате работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значатся. 

Также согласно копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Горьковского завода шампанских вин абз.7 следует, что «ФИО1 зачислить в цех шампанизации транспортировщицей контрольного отделения III – разряд, тарифная ставка 49,5 коп. в час., плюс премия согласно положения с ДД.ММ.ГГГГ.».

Как следует из копии приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Горьковского завода шампанских вин «предоставить очередной отпуск на основании поданного заявления по графику: ФИО5 транспортировщице цеха шампанизации за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на 18 раб. Дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вкл.».

Из копии личной карточки работника на предприятии «ГЗШВ» в общих сведениях указано: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, национальность татарка, основная профессия – мотальщица, общий стаж с 1971 г., домашний адрес: 

<

адрес>, дата принятия: ДД.ММ.ГГГГ в цех шампан., транспорт., основание: пр. 56.

Как следует из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию ст. 31 КЗоТ РСФСР.

Согласно архивной справки ГКУ ГАНО документов по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Р-330 ОАО «Нижегородский завод шампанских вин», в приказах по личному составу, личных карточках уволенных работников Горьковского завода шампанских вин имеются следующие сведения о работе ФИО1 (имя, отчество так в документах), ДД.ММ.ГГГГ года рождения: 

- принята на должность транспортировщицы контрольного отделения 3 разряда в цех шампанизации с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- уволена с должности транспорт. Из цеха шампаниз. (должность т подразделение так в документе) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Дополнительно сообщают, что работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1, другие работники с фамилией, именем и отчеством ФИО1 в приказах по личному составу, личных карточках уволенных работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не значатся. В приказах по личному составу за 1979, 1982-1985 г. сведений о предоставлении ФИО1 административного отпуска по уходу за ребенком, очередных отпусков не обнаружено в связи с неполнотой состава документов. 

Согласно архивной справки ГКУ ГАНО документов по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № в документах архивного фонда Р-330 ОАО «Нижегородский завод шампанских вин», в расчетных ведомостях, лицевых сетах по заработной плате работников Горьковского завода шампанских вин за период с января 1979 по август 1985 г. значится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (год рождения указан по-разному), транспортировщица 3 разряда с заработной платой по месяцам в рублях. 

Как следует из копии дубликата трудовой книжки серия № трудовая книжка выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Копией паспорта также установлено, что владельцем данного документа является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации указано 

<

адрес> зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, указанные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Несоблюдение требований работодателем законодательства в части ведениятрудовойкнижки не могут быть поставлены в вину гражданину, которому государство гарантирует право на назначение страховой пенсии.

Суд считает, что отсутствие в трудовой книжке ФИО1 указанного выше периода работы, не может повлечь ущемление пенсионных прав гражданина.

Поскольку в соответствии с действующим трудовым законодательством, обязанность по ведению и хранению трудовых книжек возложена на работодателя, право ФИО1 на включение в стаж спорного периода и получение пенсии соответствующей имеющемуся стажу работы не должно быть нарушено.

Довод ответчика о том, что спорный период работы истца документально не подтвержден, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Отсутствие записи в трудовой книжке истца не подтверждает отсутствие документов подтверждающих стаж истца вообще. 

ФИО1 является добросовестным участником правоотношений, и ее права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности транспортировщицы контрольного отделения 3 – разряда в цехе шампанизации ОАО «Нижегородский завод шампанских вин», и указанный период подлежит включению в страховой стаж ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) об установлении факта трудовых отношений и об обязывании включить в общий страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщицы контрольного отделения 3 разряда в цехе шампанизации в ОАО «Нижегородский завод шампанских вин» - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщицы контрольного отделения 3 разряда в цехе шампанизации в ОАО «Нижегородский завод шампанских вин».

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Лукояновскому району Нижегородской области (межрайонное) включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общий страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности транспортировщицы контрольного отделения 3 разряда в цехе шампанизации в ОАО «Нижегородский завод шампанских вин».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме приято ДД.ММ.ГГГГ